作者：彭梅芳（華南師范大學(xué)文學(xué)院副教授）

(相關(guān)資料圖)

唐敬宗寶歷二年冬，白居易因病辭蘇州刺史之職，返歸洛陽(yáng)，途中暫留楚州，留下了“淮水東南第一州，山圍雉堞月當(dāng)樓”（《贈(zèng)楚州郭使君》）的佳句。時(shí)隔千年，“淮水”一句儼然已成為當(dāng)今淮安耀眼的文化名片。然而，若是細(xì)品，“山圍”一句無(wú)疑更值得玩味：以今淮安地貌觀之，除去西南百余公里外海拔不足九十米的盱眙山，基本是一馬平川，“山圍”一說(shuō)從何說(shuō)起？

或以為白居易詩(shī)歌乃文學(xué)創(chuàng)作，虛筆構(gòu)之不足為奇，其實(shí)不然。正如瞿蛻園所言，“唐人多實(shí)地體察，故賦詠雖小事，亦頗足為博物之資?！保ā秳⒂礤a集箋證》外集卷一）白居易自元和之后，詩(shī)名冠代，自不肯輕易在贈(zèng)詩(shī)中落人以口實(shí)，更何況詩(shī)歌的贈(zèng)送對(duì)象是熟悉楚州山川地理的地方長(zhǎng)官。再者，“歌詩(shī)合為事而作”是其創(chuàng)作綱領(lǐng)，地理風(fēng)物等客觀事物本不必虛構(gòu)，正因?yàn)槿绱?，陳寅恪倡?dǎo)“以詩(shī)證史”的方法和思路，即多以白居易詩(shī)為材料，并認(rèn)為元白詩(shī)在一定程度上堪比史家記事之實(shí)錄，是唐代社會(huì)風(fēng)俗史的珍貴資料。在《元白詩(shī)箋證稿》中，陳氏尤為重視把握詩(shī)歌之時(shí)間、人事、地理特點(diǎn)，在時(shí)空坐標(biāo)中考察地域、人事，為“以詩(shī)證史”做了切實(shí)的示范。這或能為我們探求白居易《贈(zèng)楚州郭使君》的創(chuàng)作情由提供探求路徑。

首先，“山圍雉堞月當(dāng)樓”言楚州山陽(yáng)城郭外有山，是否真有山？有！

寶歷二年冬，與白居易同在楚州的還有劉禹錫，二人結(jié)伴北歸洛陽(yáng)，因風(fēng)雪阻路、淮水結(jié)冰而滯留楚州。劉禹錫《歲杪將發(fā)楚州呈樂(lè)天》有“楚澤雪初霽”“風(fēng)霜潛減威”二句，白居易《除日答夢(mèng)得同發(fā)楚州》中則有“山雪晚猶在，淮冰晴欲開(kāi)”之句，皆可為證。值得注意的是，白詩(shī)中“山雪”一句，同樣提到了山，且山頭積雪可視。那么，此山為何山？當(dāng)是缽池山。其實(shí)，“山陽(yáng)”城名中本就帶“山”字，山之南為陽(yáng)，這說(shuō)明，城郭北面當(dāng)有山。清劉廷璣《在園雜志》卷三云：“揚(yáng)子江以北數(shù)百里平原，并無(wú)一山，而淮安府附郭名山陽(yáng)縣?！w山以南為陽(yáng)，縣北有缽池山，為七十二福地之一，王子喬修仙處，地形較他處高數(shù)仞，非土非石，皆積砂所成，豈山陽(yáng)以此得名耶？”如劉氏所言，曾為道教福地之一的缽池山正在城北，地近淮河，古時(shí)曾為名勝，至明清因黃河大水泛濫、沖刷而毀。白居易過(guò)楚州時(shí)，缽池山仍在。

其次，楚州城外是否有“山圍”之勢(shì)？沒(méi)有。

缽池山雖有山之名，但實(shí)為一高坡而已。依劉廷璣所見(jiàn)，被沖刷后的缽池山僅較他處高數(shù)仞。晚唐山陽(yáng)人趙嘏《憶山陽(yáng)》有“家在枚皋舊宅邊，竹軒晴與楚坡連”，今淮安“古枚里”近古淮水，趙嘏詩(shī)中的“楚坡”或即缽池山。又，由中唐詩(shī)人皇甫冉登淮陰南樓時(shí)言“滄波一望通千里”（《宿淮陰南樓酬常伯能》）可知，缽池山甚至不能遮斷登樓人極目遠(yuǎn)眺的視線(xiàn)，遑論“山圍”之勢(shì)？

白居易少居越中，入仕后數(shù)度往還于江淮，對(duì)楚州地形當(dāng)不陌生。那么，他為何以“山圍”入詩(shī)？其中情由當(dāng)與其賞愛(ài)劉禹錫名篇《石頭城》有關(guān)，該詩(shī)云：“山圍故國(guó)周遭在，潮打空城寂寞回?；此畺|邊舊時(shí)月，夜深還過(guò)女墻來(lái)?！币浴盎此畺|南第一州，山圍雉堞月當(dāng)樓”對(duì)照之，會(huì)發(fā)現(xiàn)二者措辭與意象使用頗相近。兩首詩(shī)皆有“淮水東”，當(dāng)然此淮水非彼淮水；“女墻”“雉堞”皆指城上矮墻；二詩(shī)又同寫(xiě)到月照城樓之境。至于“山圍”，金陵本就虎踞龍盤(pán)，群山環(huán)繞，劉詩(shī)用詞恰切，符合金陵地勢(shì)；白詩(shī)“山圍”明顯有因循隨作的痕跡，概因《石頭城》一詩(shī)給白居易留有深刻印象之故。該詩(shī)思接千載，首句以空中俯視之勢(shì)，寫(xiě)城周山巒千古以來(lái)默默守護(hù)城池的靜態(tài)，緊接著呈現(xiàn)潮打空城激蕩循環(huán)的動(dòng)態(tài)，“寂寞”二字以擬人之法賦予了浪潮和無(wú)言矗立的空城以靈性。前兩句，動(dòng)靜結(jié)合，將江山依舊而朝代更迭的亙古歷史循環(huán)寫(xiě)得空靈而又悲涼。三四句中的一輪明月，如精靈一般，在夜深人靜的時(shí)候悄悄到來(lái)，它見(jiàn)證了數(shù)個(gè)王朝的興衰成敗，同時(shí)也連接了石頭城的古今時(shí)空，引人遐想與回味。

《金陵五題》乃劉禹錫于和州刺史任上所作，該組詩(shī)前有詩(shī)引：余少為江南客，而未游秣陵，嘗有遺恨。后為歷陽(yáng)守，跂而望之。適有客以《金陵五題》相示，逌爾生思，欻然有得。他日友人白樂(lè)天掉頭苦吟，嘆賞良久，且曰“《石頭》詩(shī)云‘潮打空城寂寞回’，吾知后之詩(shī)人，不復(fù)措詞矣?！庇嗨脑侂m不及此，亦不孤樂(lè)天之言耳。

由詩(shī)引可知，白居易對(duì)劉禹錫《石頭城》一詩(shī)甚為嘆服并回味良久。另?yè)?jù)劉、白二人在寶歷年間的交游及行程大略可知，白居易吟賞《石頭城》與其于楚州作《贈(zèng)楚州郭使君》的時(shí)間相當(dāng)接近。寶歷二年冬，劉禹錫卸任和州刺史歸洛。為彌補(bǔ)昔日未游金陵之憾，特至南京游玩，而后取道揚(yáng)州，遇白居易，名作《酬樂(lè)天揚(yáng)州初逢席上見(jiàn)贈(zèng)》即作于此時(shí)。隨后二人同游揚(yáng)州半月始北上，經(jīng)楚州，因霜雪滯留。鑒于此前劉禹錫新游金陵，《金陵五題》又是其得意之作，因此極有可能于此期間示之于白居易，白玩賞既久，詩(shī)意入心，形成了固有印象。至其于楚州賦詩(shī)時(shí)，言及“淮水東南”，即自然而然觸發(fā)了對(duì)劉詩(shī)的印象而模仿之，加上缽池山于城郭近旁，于是遂有“山圍”之句。

今言白居易賦詩(shī)為劉禹錫《石頭城》所囿，或有存疑者，因自元和以來(lái)，白居易詩(shī)作流傳既廣，他頗以此自傲，且向來(lái)視劉禹錫為“詩(shī)敵之勍者”（《與劉蘇州書(shū)》），于楚州賦詩(shī)又豈會(huì)受其左右？殊不知，如楊慎《升庵詩(shī)話(huà)》所言，“唐人詩(shī)句，不厭雷同，絕句尤多”，其舉例即以劉白二人之詩(shī)為例。此外，劉白二人于楚州還同賦有題枸杞詩(shī)，劉禹錫詩(shī)有“根老新成瑞犬形”之句，白居易詩(shī)則云“不知靈藥根成狗”。今存唐人詠枸杞詩(shī)與犬相勾連者，唯劉、白而已。二人中，又以劉禹錫熟習(xí)醫(yī)藥，知曉枸杞根的形狀與藥用，白居易始賴(lài)之得知，毫無(wú)疑問(wèn)，此處白居易詩(shī)句仍為劉禹錫引導(dǎo)所得。值得一提的是，白居易《和郭使君題枸杞》中“山陽(yáng)太守政嚴(yán)明，吏靜人安無(wú)犬驚”句意，不久之后又被劉禹錫化用在了《美溫尚書(shū)鎮(zhèn)定興元以詩(shī)寄賀》中，同樣用來(lái)稱(chēng)頌地方官理政嚴(yán)明。如此看來(lái)，劉、白二人同為詩(shī)家，在創(chuàng)作詩(shī)詞時(shí)既暗自角力，又取長(zhǎng)補(bǔ)短，乃至互為借鑒，實(shí)屬平常，而唐代詩(shī)人之氣度胸襟亦可見(jiàn)一斑。

最后，需要明確的是，據(jù)《金陵五題》詩(shī)引，可知組詩(shī)是劉氏基于想象之作，為“不實(shí)”之詩(shī)，概與陳寅恪先生證史之詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)不符。然《石頭城》實(shí)不負(fù)佳作之名，其意致空靈，格調(diào)疏朗深雋，頗得金陵古都風(fēng)神內(nèi)蘊(yùn)，精于詩(shī)的白居易亦為之傾倒，縱與楚州地理形勢(shì)稍違，亦仿寫(xiě)下“山圍”之句。由此可知?jiǎng)⒂礤a詩(shī)才之高，亦知詩(shī)之價(jià)值不唯其“實(shí)”與“不實(shí)”，所謂詩(shī)之“真實(shí)”當(dāng)辯證視之、用之。

《光明日?qǐng)?bào)》（ 2023年06月19日?13版）

關(guān)鍵詞：