撰文?弗蘭克·維爾切克（Frank?Wilczek）?翻譯?胡風(fēng)?梁丁當(dāng)

18世紀(jì)的哲學(xué)家戴維·休謨（David?Hume）有一個(gè)論斷：不可能用邏輯的方法從“是什么”推論出“應(yīng)該是什么”，反之亦然。休謨的論證非常有力，通過區(qū)分“事實(shí)”與“價(jià)值判斷”，對科學(xué)的范疇與法律、道德的范疇做了清晰的劃分，這被哲學(xué)家戲稱為“休謨的斷頭臺(tái)”。

但是邏輯并非一切。為了睿智地思考我們應(yīng)該做什么，需要先設(shè)想未來可能會(huì)發(fā)生什么，這樣我們才能采取相應(yīng)的行動(dòng)。這意味著我們需要思考未來，一個(gè)充滿諸多可能性的未來。

(相關(guān)資料圖)

著名的哲學(xué)家兼棒球捕手尤吉·貝拉（Yogi?Berra）有句名言：“很難做出預(yù)測，尤其是對未來的預(yù)測?！庇燃臀锢韺W(xué)家可謂是靈犀相通。根據(jù)現(xiàn)代物理學(xué)，由于相互作用帶來的復(fù)雜性，再加上量子力學(xué)和混沌理論的限制，我們根本無法明確地預(yù)測將來。但是，我們可以想象未來的可能性。正是在這個(gè)意義上，愛因斯坦說，“想象力比知識更重要”，因?yàn)橄胂罅Α昂w了無限的可能性”。

當(dāng)我們引入“未來的可能性”這個(gè)新的維度，就能夠繞開休謨的斷頭臺(tái)，構(gòu)建出一個(gè)迷人的三角形。它的三個(gè)角分別對應(yīng)著“是什么”“可能是什么”和“應(yīng)該是什么”。有四個(gè)箭頭將它們連接起來。

第一個(gè)箭頭從“是什么”指向“可能是什么”?？茖W(xué)的主旨是回答“是什么”。但科學(xué)發(fā)展到今天，不僅讓我們對物質(zhì)、生命與信息是什么有了深入的理解，也指引了未來可能的方向。從這個(gè)角度來說，赫伯特·威爾斯（H.G.?Wells）、亞瑟·克拉克（Arthur?C.?Clarke）、奧克塔維亞·巴特勒（Octavia?Butler）、石黑一雄（Kazuo?Ishiguro）等人的科幻文學(xué)，通過構(gòu)想未來的世界，對通常來說更加理性化的科研論文做了生動(dòng)的補(bǔ)充。

第二個(gè)箭頭從“可能是什么”指向“應(yīng)該是什么”。這種聯(lián)系不能通過邏輯或使用通常的科學(xué)方法建立。但是，通過想象未來的各種可能性，我們可以對它們進(jìn)行理智的比較和分析，從中篩選出那些我們所期望的，避免那些我們所不希望出現(xiàn)的。雖然不同的人選擇也可能不同，但建立在想象力基礎(chǔ)上的相互理解有助于提升討論的質(zhì)量。

有兩個(gè)不同的箭頭從“應(yīng)該是什么”指回“是什么”。第一個(gè)很容易理解：你必須知道想去哪里，才能到達(dá)那里。除此之外，還有另一支美麗而神秘的箭頭：想象這個(gè)世界應(yīng)該是怎樣的，可以幫助我們猜測它可能的運(yùn)行方式。不可思議的是，這竟然可以指引我們通往真理。

近代基礎(chǔ)物理學(xué)和宇宙學(xué)的發(fā)展都呈現(xiàn)出這個(gè)特征。尤金·維格納（Eugene?Wigner）談?wù)撝皵?shù)學(xué)在自然科學(xué)中的不合理有效性”。保羅·狄拉克（Paul?Dirac）則寫道：“如果一個(gè)人追求優(yōu)美的數(shù)學(xué)表達(dá)，而他剛好有好的洞察力，那么他就必然會(huì)取得進(jìn)展?！?/p>

這些洞見來自他們各自的經(jīng)驗(yàn)。群論發(fā)展于19世紀(jì)末，在維格納把它引入原子的量子力學(xué)理論中時(shí)，這個(gè)理論還很生僻。通過分析電子波函數(shù)的對稱性，維格納自然而然地揭示了元素周期表的本質(zhì)。狄拉克好奇地將狹義相對論和量子理論融合，得到了一個(gè)優(yōu)美的描述電子的數(shù)學(xué)方程。但這個(gè)方程似乎有個(gè)致命的缺陷。為了理解這個(gè)“缺陷”，狄拉克預(yù)言了一個(gè)奇妙的新世界：反物質(zhì)。

更廣泛地講，通過想象宇宙世界應(yīng)該有的模樣，愛因斯坦發(fā)展出了廣義相對論，量子物理學(xué)家發(fā)展出了基本力的現(xiàn)代理論，宇宙學(xué)家提出了極其簡單的大爆炸模型。簡而言之，對未來的無限想象指引著通向真實(shí)本身的路。

《光明日報(bào)》（ 2022年09月08日?14版）

關(guān)鍵詞：