針對(duì)發(fā)生在西安市的“出租車司機(jī)猝死車內(nèi)，網(wǎng)民質(zhì)疑交警貼違法停車告知單”一事，西安市公安局官方微博發(fā)布通報(bào)：經(jīng)調(diào)查，涉事警務(wù)人員存在執(zhí)法不規(guī)范、工作不細(xì)致的問(wèn)題。目前，該局已對(duì)相關(guān)3名警務(wù)人員進(jìn)行處理。(5月5日中國(guó)新聞網(wǎng))

涉事責(zé)任警員受到警告處分、責(zé)任輔警被通報(bào)批評(píng)，他們一點(diǎn)都不冤：見(jiàn)著違停車輛不問(wèn)青紅皂白就貼單，然后迅速離去，既不查看、詢問(wèn)情由，也沒(méi)有責(zé)令駛離的意思，更沒(méi)有聽(tīng)一聽(tīng)司機(jī)解釋申辯的心情，這是典型的簡(jiǎn)單粗暴執(zhí)法;也并不符合《道路交通安全法》等法律法規(guī)，關(guān)于處置違停車輛的規(guī)定和貼單程序。

涉事警員受到的警告處分處理，實(shí)際上未必“很輕”：畢竟，其違紀(jì)違規(guī)行為只是執(zhí)法不規(guī)范，而司機(jī)猝死車內(nèi)與執(zhí)法不規(guī)范不存在必然聯(lián)系。雖說(shuō)，我們可以提出一些假設(shè)情形：假如警員朝車內(nèi)多看一眼、假如打開(kāi)車門(mén)與司機(jī)交流……即便說(shuō)司機(jī)是在警員到來(lái)之前“再無(wú)生理性動(dòng)作反應(yīng)”的，但如果警員當(dāng)時(shí)能發(fā)現(xiàn)司機(jī)的情況并實(shí)施救助，至少在有些問(wèn)題上，“說(shuō)法”可能會(huì)并不一樣。

盡管如此，警員之錯(cuò)，也只能說(shuō)錯(cuò)在執(zhí)法不規(guī)范，而不是見(jiàn)死不救。

事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)輿論中也是理性聲音居多——不認(rèn)為警員執(zhí)法不規(guī)范與司機(jī)猝死有必然聯(lián)系;此事所以備受關(guān)注，焦點(diǎn)集中在“執(zhí)法=罰款”這一點(diǎn)上。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，可謂質(zhì)疑有據(jù)，特別是警員“來(lái)去匆匆”，匆忙到了連車內(nèi)有無(wú)司機(jī)、司機(jī)狀態(tài)如何都“不屑”多看一眼的程度。如此匆忙，到底是擔(dān)心留給司機(jī)申辯機(jī)會(huì)、被質(zhì)疑程序不合法?還是為“貼單”所忙呢?

按理說(shuō)，管理違停的目的是暢通道路，而如果警告、責(zé)令立即駛離的執(zhí)法手段，也能達(dá)到暢通道路的目的，那就沒(méi)必要祭出“重法”。這也是法律規(guī)定“先警告”，警告無(wú)效或駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場(chǎng)才可當(dāng)場(chǎng)處罰、貼單的原因所在。

但現(xiàn)實(shí)中，看見(jiàn)違停就拍、就貼單的執(zhí)法，并不少見(jiàn)。甚至，有些地方的交警部門(mén)大半夜出動(dòng)，對(duì)臨時(shí)停放、但當(dāng)時(shí)未必妨礙道路秩序的車輛逐一貼單。由此還曾引發(fā)“內(nèi)部人”公開(kāi)在網(wǎng)上投訴的新聞事件。這類投訴所以容易引發(fā)輿論共鳴，最大的“痛點(diǎn)”在于，“執(zhí)法”被異化為“罰款”。

回到此事，西安市公安局及時(shí)回應(yīng)輿論關(guān)切、依法依紀(jì)問(wèn)責(zé)警員執(zhí)法不規(guī)范，值得肯定;但事實(shí)上，公眾輿論更為關(guān)注的是“執(zhí)法不規(guī)范”背后有無(wú)“以罰代管”，乃至“執(zhí)法逐利”等老問(wèn)題。遺憾的是，官方對(duì)此只字未提。

當(dāng)然，網(wǎng)友也不宜一律將“過(guò)猛執(zhí)法”跟“執(zhí)法逐利”掛鉤。但澄清輿論質(zhì)疑，一是執(zhí)法者需要以標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的執(zhí)法動(dòng)作取信于民，二是相關(guān)政務(wù)信息應(yīng)該透明，比如將行政罰款收入的去向、用途向社會(huì)公開(kāi)。只有終結(jié)“罰款上繳財(cái)政后返還”的政策，終結(jié)以罰款收入支撐養(yǎng)人養(yǎng)事，才能消除執(zhí)法部門(mén)和一線執(zhí)法人員“重罰”的積極性。(馬滌明)

關(guān)鍵詞： 出租車司機(jī) 猝死