為踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，發(fā)揮人民法庭基層社會(huì)治理“橋頭堡”作用，8月21日上午，南陽(yáng)市臥龍區(qū)人民法院靳崗法庭將庭審現(xiàn)場(chǎng)“搬”到了溧河鄉(xiāng)虎廟村高莊村委會(huì)，公開(kāi)開(kāi)庭審理了一起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案件。

2024 年 1 月 12 日，姚某被村民告知其位于西大堤的樹(shù)被放倒了。姚某趕到現(xiàn)場(chǎng)后，發(fā)現(xiàn)有三棵大楊樹(shù)已被放倒了兩棵，另有三棵三十公分粗、同等大小的合歡樹(shù)也被損毀。經(jīng)詢問(wèn)在場(chǎng)的村民，姚某得知這些樹(shù)是被本村村民張某帶人放倒的。姚某找到張某要求協(xié)商這件事，張某卻聲稱那些樹(shù)是自己的，還稱因放樹(shù)作業(yè)時(shí)覺(jué)得礙事才毀掉了合歡樹(shù)。由于張某態(tài)度十分強(qiáng)硬，雙方發(fā)生激烈沖突，姚某多次向村里反映問(wèn)題，村干部也組織雙方進(jìn)行調(diào)解，然而問(wèn)題一直未能妥善解決。無(wú)奈之下，姚某遂將張某訴至法院，要求張某賠償樹(shù)木損失。

受理該起案件后，劉小寧法官第一時(shí)間了解案件詳細(xì)情況，發(fā)現(xiàn)除了當(dāng)事人對(duì)合歡樹(shù)的所有權(quán)以及損毀程度存在較大爭(zhēng)議，村民們對(duì)這件事情也是眾說(shuō)紛紜。為了最大程度方便群眾訴訟，充分查明案件事實(shí)，劉小寧認(rèn)為與其坐在審判庭中審理案件，不如走進(jìn)鄉(xiāng)野田間，真正做到“送法上門”，實(shí)現(xiàn)司法服務(wù)“零距離”，于是決定到當(dāng)事人所在的村莊開(kāi)庭審理該案。

庭審前，劉小寧法官?gòu)?ldquo;情理”“法理”等多角度釋法說(shuō)理，引導(dǎo)當(dāng)事人以法律思維思考自己的行為；庭審中，充分聽(tīng)取了原、被告陳述，圍繞雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行事實(shí)調(diào)查，組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行舉證、質(zhì)證、法庭辯論等。隨后，劉小寧充分利用巡回法庭的優(yōu)勢(shì)，與原、被告一同前往現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，仔細(xì)查看樹(shù)木地界及毀損情況。劉小寧根據(jù)庭審及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的情況，趁熱打鐵，分別與當(dāng)事人進(jìn)行溝通，再次嘗試化解雙方的矛盾糾紛。然而，由于當(dāng)事人意見(jiàn)分歧較大，最終無(wú)法達(dá)成調(diào)解，該案將擇期宣判。

近年來(lái)，靳崗法庭始終堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，切實(shí)將司法為民落到實(shí)處，以開(kāi)展巡回審判為抓手，不斷延伸司法為民的觸角，通過(guò)法官“多跑路”，讓群眾“少跑腿”，一次性完成現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證、法庭辯論、法庭調(diào)解及普法宣傳等工作，極大地節(jié)省了訴訟資源，同時(shí)，也讓群眾更加了解法院和審判工作，有效提升法院形象，維護(hù)司法權(quán)威。

下一步，臥龍區(qū)法院將持續(xù)發(fā)揮司法能動(dòng)性，全力創(chuàng)建 “楓橋式人民法庭”，積極探索多元共治的基層治理新路徑，推動(dòng)矛盾糾紛靠前化解、法治資源全域覆蓋。通過(guò)巡回法庭、普法宣傳等方式，深入“田間地頭”，走進(jìn)“老百姓心頭”，傳遞司法溫度。（供稿：馬鑫琳）

關(guān)鍵詞： 南陽(yáng)市臥龍區(qū)法院 巡回法庭進(jìn)鄉(xiāng)村 司