溫州一酒行銷售假冒洋酒，被行政處罰21萬(wàn)余元后，非但沒(méi)有悔改，反而明知故犯、重復(fù)侵權(quán)。近日，鹿城區(qū)人民法院審結(jié)一起重復(fù)侵犯“Hennessy”“軒尼詩(shī)”等注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案，判令被告酒行賠償12萬(wàn)元。

法國(guó)“軒尼詩(shī)”起訴索賠

(資料圖片)

溫州某酒行于2020年11月底開始營(yíng)業(yè)，為了牟取利益，經(jīng)營(yíng)者王某從他人處購(gòu)進(jìn)假冒“軒尼詩(shī)”等注冊(cè)商標(biāo)酒品在其店內(nèi)銷售。2021年7月13日，市場(chǎng)監(jiān)督管理局在被告酒行查獲151瓶假冒“軒尼詩(shī)”系列酒，貨值合計(jì)70280元，依法予以沒(méi)收銷毀并處以罰款210840元。

2022年5月10日，法國(guó)軒尼詩(shī)公司通過(guò)公證處證據(jù)保全，在該酒行購(gòu)得一瓶“HennessyXO”干邑，經(jīng)鑒別，該酒為假冒軒尼詩(shī)酒。法國(guó)軒尼詩(shī)公司針對(duì)該酒行重復(fù)侵權(quán)行為，訴至鹿城區(qū)法院，要求其停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失70萬(wàn)元。

庭審中，法國(guó)軒尼詩(shī)公司提供公證取證購(gòu)入的“HennessyXO”干邑，合議庭對(duì)其與原告生產(chǎn)的正品酒進(jìn)行對(duì)比，確認(rèn)該酒瓶上的“Hennessy”“軒尼詩(shī)”“手持戰(zhàn)斧圖形”等標(biāo)識(shí)與原告享有的專用權(quán)商標(biāo)相同，而鑒別真?zhèn)蔚姆纻吸c(diǎn)和正品酒不符。

酒行停止侵權(quán)并賠12萬(wàn)元

法院認(rèn)為，被告酒行銷售的產(chǎn)品包裝上使用“Hennessy”“軒尼詩(shī)”等標(biāo)識(shí)與原告法國(guó)軒尼詩(shī)公司注冊(cè)商標(biāo)相同，其銷售行為侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)該承擔(dān)停止侵權(quán)，賠償損失的民事責(zé)任。本案中，原告主張懲罰性賠償，但現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法推算被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷售數(shù)量等信息，無(wú)法適用懲罰性賠償。本案應(yīng)當(dāng)適用法定賠償，綜合考慮涉案商標(biāo)具有較高知名度，被告酒行因商標(biāo)侵權(quán)被行政處罰后再次實(shí)施銷售侵權(quán)產(chǎn)品行為，屬于重復(fù)侵權(quán)，侵權(quán)主觀惡意明顯等因素，判令被告酒行停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)12萬(wàn)元。

法官提醒

犯了又犯加倍賠償

本案中，被告酒行在被行政處罰后未停止侵權(quán)行為，仍再次銷售假冒軒尼詩(shī)酒，屬于典型的重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)，不僅要按照行政處罰繳納罰款，還要承擔(dān)民事賠償。商家要充分認(rèn)識(shí)到侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)及重復(fù)侵權(quán)的嚴(yán)重后果，依法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，否則可能承擔(dān)高昂法律代價(jià)。消費(fèi)者也要在正規(guī)渠道購(gòu)買商品，檢查商品防偽標(biāo)識(shí)，一旦發(fā)現(xiàn)買到假貨，應(yīng)及時(shí)向有關(guān)部門投訴，或運(yùn)用法律手段維護(hù)權(quán)利。

原標(biāo)題：溫州一酒行重復(fù)侵權(quán)，判賠12萬(wàn)！

鹿萱一衣

關(guān)鍵詞：