4月12日，搜狐財(cái)經(jīng)從北京市西城區(qū)人民法院官網(wǎng)獲悉，七匹狼近日以侵害商標(biāo)“花開富貴”為由，將湖北白云邊酒業(yè)股份有限公司等告上法庭，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出30萬元。

搜狐財(cái)經(jīng)盤點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，2017年以來，涉及“花開富貴”商標(biāo)侵權(quán)，七匹狼曾將多家酒企、商貿(mào)公司、文化傳媒公司等訴之法庭，獲賠金額在3-7萬元不等。

2022年至今四個(gè)月的時(shí)間，七匹狼相關(guān)案件約14起，涉及瀘州瀘特酒業(yè)有限公司、山西杏花酒業(yè)集團(tuán)股份有限公司等多家酒企。

涉及“花開富貴”商標(biāo)侵權(quán) 七匹狼要求白云邊酒業(yè)等賠償30萬元

據(jù)人民法院公告，北京市西城區(qū)人民法院已受理七匹狼與白云邊酒業(yè)等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件。

其他被告還包括洛陽酒淘商貿(mào)有限公司(簡(jiǎn)稱“洛陽酒淘”)和酒仙網(wǎng)電子商務(wù)股份有限公司(簡(jiǎn)稱“酒仙網(wǎng)”)，七匹狼訴訟請(qǐng)求白云邊酒業(yè)等三被告立即停止侵犯“花開富貴”系列商標(biāo)權(quán)的行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出30萬元。

據(jù)商標(biāo)局資料，七匹狼于1999年8月注冊(cè)第1510678號(hào)“花開富貴”文字商標(biāo)，核定使用商品第33類，即白酒、雞尾酒、威士忌等酒類產(chǎn)品，有效期已延至2031年1月20日。

搜狐財(cái)經(jīng)盤點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，七匹狼共注冊(cè)了33個(gè)“花開富貴”相關(guān)商標(biāo)，其中有7個(gè)屬于第33類，主要差別為“花開富貴”文字和圖形的設(shè)計(jì)不同。

七匹狼注冊(cè)成功后，天成緣酒業(yè)(天津)有限公司、江西鑫洪銘實(shí)業(yè)有限公司也曾申請(qǐng)注冊(cè)第33類“花開富貴”商標(biāo)，均未注冊(cè)成功;廣州百府堂酒業(yè)有限公司申請(qǐng)的“花開富貴家族酒”、李英停申請(qǐng)的“花開富貴青花瓷”均被駁回。

七匹狼主業(yè)為服裝產(chǎn)品銷售，曾于2000年成立七匹狼(四川)釀酒有限公司，注冊(cè)資本為700萬元人民幣，七匹狼持股65.00%，謝安居持股35.00%，目前該公司已吊銷。

搜狐財(cái)經(jīng)搜索京東、天貓平臺(tái)，也未搜索到七匹狼“花開富貴”或其他酒類產(chǎn)品。

白云邊為湖北當(dāng)?shù)刂破?，搜狐?cái)經(jīng)搜索京東平臺(tái)，目前在售的一款白云邊富貴吉祥(花開富貴)酒，曾用包裝上標(biāo)有“花開富貴”字樣，售價(jià)為278元6瓶。

產(chǎn)品介紹中稱“因產(chǎn)品升級(jí)，產(chǎn)品包裝發(fā)生變化，現(xiàn)新包裝替換舊包裝正常發(fā)貨”，目前產(chǎn)品評(píng)價(jià)已超5萬。

另一被告酒仙網(wǎng)是主流酒類電商平臺(tái)，目前查詢不到白云邊花開富貴酒，名稱中包含“花開富貴”的產(chǎn)品共有三款，包括張?jiān)３嘞贾楦杉t葡萄酒花開富貴禮盒、杏花村鎮(zhèn)大壇裝花開富貴國(guó)藏原漿V30、杏花村富貴酒送禮珍藏等，后兩款產(chǎn)品說明中提到“新老包裝隨機(jī)發(fā)貨”。

曾起訴景陽岡酒廠判賠7萬元 業(yè)內(nèi)被罰案例達(dá)283萬元

這不是七匹狼第一次以“花開富貴”商標(biāo)侵權(quán)為由起訴酒企。

搜狐財(cái)經(jīng)盤點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，2021年，七匹狼就曾起訴景陽岡酒廠侵害“花開富貴”商標(biāo)權(quán)，要求承擔(dān)20萬元的經(jīng)濟(jì)損失。

一審法院認(rèn)為，案涉白酒在酒瓶的突出位置印有“花開富貴”文字，并加大突出使用，是一種具有商標(biāo)意義或類似商標(biāo)的使用行為，與原告相關(guān)商標(biāo)構(gòu)成近似，易使相關(guān)公眾對(duì)產(chǎn)品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系，應(yīng)認(rèn)定侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

裁判文書中提到，經(jīng)參考涉案商標(biāo)的知名度、景陽岡的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、侵權(quán)行為性質(zhì)、情節(jié)及七匹狼為制止景陽岡侵權(quán)所支付的律師代理費(fèi)、公證費(fèi)等因素，法院將賠償數(shù)額酌定為7萬元。

景陽岡之后提起上訴辯稱，七匹狼公司涉案商標(biāo)不具有知名度，“花開富貴”系常見詞匯，其侵權(quán)行為性質(zhì)及情節(jié)較輕，一審法院判決數(shù)額過高。

二審法院表示，七匹狼公司涉案商標(biāo)具有一定知名度，而“花開富貴”與白酒商品不具有關(guān)聯(lián)性，且景陽岡使用“花開富貴”文字標(biāo)識(shí)的行為亦不能侵害他人的合法權(quán)益，故一審法院綜合多種因素酌定賠償數(shù)額。駁回上訴，維持原判。

此外，2017年以來七匹狼將多家酒企訴至法庭，案由均為“花開富貴”商標(biāo)侵權(quán)，搜狐財(cái)經(jīng)盤點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，最終七匹狼獲賠金額在3-7萬元不等。

2022年至今，七匹狼相關(guān)案件約14起，僅北京市西城區(qū)人民法院今日公布的案件就涉及3起。

以3萬元估算，14起案件可能獲得的賠償合計(jì)約42萬元。

類似案例在酒業(yè)并不少見。近日，四川谷小酒商貿(mào)有限公司(簡(jiǎn)稱“谷小酒”)因在酒瓶上使用“牛氣沖天”俗語，收到了當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)局開出的283余萬元罰單。

舉報(bào)人為濱州市一品天下酒業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱“一品天下”)，其擁有第33類“牛氣沖天”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

除了注冊(cè)“牛氣沖天”商標(biāo)，一品天下還在第33類上注冊(cè)了“才高八斗”“招財(cái)進(jìn)寶”等詞匯。

谷小酒提出異議，“牛氣沖天”商標(biāo)未經(jīng)一品天下實(shí)際使用，“牛氣沖天”字樣是在牛年新年推出新品的描述性、裝飾性使用，識(shí)別商品來源的標(biāo)志是“谷小酒”商標(biāo)，而非“牛氣沖天”。

谷小酒公司的請(qǐng)求并沒有得到支持。3月24日，成都武侯市監(jiān)局作出行政處罰決定書：罰款283萬余元，同時(shí)沒收了2瓶相關(guān)產(chǎn)品。

這一罰款和谷小酒此前公布的銷售數(shù)據(jù)相同，據(jù)悉產(chǎn)品上線10天銷售額為283萬元。

關(guān)鍵詞： 曾狀告多家酒企 七匹狼訴白云邊酒業(yè) 白云邊酒業(yè) 花開富貴