天下事了猶未了。有的事你以為已經(jīng)塵埃落定，沒想到卻是另一個開始。孫小果案就是如此。

五月底，為了回應(yīng)輿論追問和社會關(guān)切，云南方面公布了孫小果涉黑案的初查情況。其中，對“孫小果的生父是誰”這個備受關(guān)注的問題，也做了回答。孫小果的生父陳某，是“昆明市某單位職工”，已于三年前去世，且并未發(fā)現(xiàn)他涉及孫小果案。雖然不少人對這個通報尚有疑慮，但沸沸揚揚的傳言確實慢慢平息下來。

誰也沒想到，才過了沒幾天，中央政法委就放出了重磅消息。全國掃黑辦派出了一個大要案督辦組，已于近日進駐昆明，“將督促云南省有關(guān)部門依法加快孫小果案辦理進度，切實把案件辦成經(jīng)得起法律和歷史檢驗的鐵案”。這里面到底有什么意味呢?

消息越簡短，含義越深奧。首先，在云南方面發(fā)出初查通報的第三天，全國掃黑辦主任陳一新就主持召開了專題會議，聽取了云南掃黑辦的匯報，會議當(dāng)天就決定派出大要案督辦組，由此可見效率之高、以及對案件的重視程度。其次，大要案督辦組的陣容非常“豪華”，除了全國掃黑辦副主任王洪祥擔(dān)任組長，組成成員還包括中央紀(jì)委國家監(jiān)委、全國掃黑辦、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部各一名正局級干部，以及若干名辦案專家。這種陣容，在別的案件中是幾乎看不到的，意味著這將是一次全方位、無死角的督辦。還有一個隱含的要點是，“大要案督辦組”以前很少出現(xiàn)在新聞中，即使它不是為孫小果案“度身打造”的，也足以顯示除惡務(wù)盡的決心。

重視，也許不是大要案督辦組進駐昆明的唯一原因。

云南發(fā)出的初查通報，確實有一些語焉不詳?shù)牡胤?。這個可以理解。畢竟孫小果案時間跨度很大，查清所有的細(xì)節(jié)需要一個過程。輿論追問得急迫，坊間傳言又太多，不釋放權(quán)威信息就難免被動。但面對這樣一個匆忙推出的案情通報，很多人都會心情矛盾。就我而言，雖然我的小本本上的確有一些不同的內(nèi)容，但我還是選擇相信“權(quán)威信源”。這是一種理性的“選擇”，即使它不能回答我對孫小果案的全部疑問。

在研究孫小果這個案子時，有個細(xì)節(jié)讓我印象特別深刻。1997年，孫小果第二次案發(fā)之后，云南法制報做了一篇富有正義感的報道，還配發(fā)了很有力量的短評。但半個月過去之后，該報又在頭版做了一個孫小果父母的“專訪”，感嘆“可憐天下父母心”。如果不是因為不可描述的外界壓力，哪家報紙會這樣自我打臉呢?專訪惡性案件嫌疑人的父母，這樣的新聞操作在那個年代恐怕也是匪夷所思的。孫小果的生母和繼父即使再有能量，但以他們的職位，恐怕是很難讓一家省報“甘愿”蒙受這樣的羞辱的。這是讓我特別想不通的地方。

南方周末的報道出來之后，中央和云南省的領(lǐng)導(dǎo)都對該案做了批示，要求嚴(yán)查。孫小果被判處死刑，二審依然維持原判。那個時候，孫小果的生母因為包庇孫小果的前罪被判刑五年，他的繼父則被撤職。但讓人疑惑的是，雖然這兩頂保護傘沒了，但孫小果依然逃過了死刑復(fù)核。當(dāng)時死刑復(fù)核權(quán)還沒有上收，很多地方死刑案件的二審和復(fù)核，基本上都是“二合一”的。但在孫小果這個案子上，云南高院顯然另有一套班子在為他專門“復(fù)核”，并且冒天下之大不韙做出了不核準(zhǔn)的決定。孫小果后來的再審改判和減刑，都堪稱“系統(tǒng)性操作”，政法系統(tǒng)很多官員都卷入其中。孫小果這家人得有多么長袖善舞，才能讓那么多有頭有臉的人為之賣命啊!那些甘愿被孫家驅(qū)使的人，他們會不會也有自己的“苦衷”?

從這兩個疑點中，似乎總能感覺到一只隱形之手的存在。它也許不是人們所猜測的“生父”，甚或不是某個具體的人、而是一種畸形的權(quán)力結(jié)構(gòu)，但在孫小果這個案子中，它的確操縱了常人難以想象的力量，讓死刑犯搖身一變而為“大李總”。在我看來，大要案督辦組的進駐，正是奔著這只神通廣大的“手”而去的。如果不能徹底瓦解這種庇護惡行的神秘“結(jié)構(gòu)”，就很難說是除惡務(wù)盡。

孫小果之所以成為焦點，是因為他撞上了掃黑除惡這股時代的激流。浩浩蕩蕩，摧枯拉朽，激流所過之處，沉渣余孽盡皆泛起并被掃除。大要案督辦組進駐昆明，再一次讓人強烈感受到，掃黑除惡這個專項斗爭的鮮明政治指向。它不僅要掃除黑惡，更要鏟除黑惡現(xiàn)象賴以滋生的土壤。這種強大的決心和抓鐵有痕的勁頭，我在十八大以來的反腐敗斗爭中同樣感受到過。所以在我看來，掃黑除惡，無疑就是偉大斗爭的一部分。

至于孫小果，這一次注定是板上釘釘。

關(guān)鍵詞： 北京青年報