近日，西平縣人民法院譚店法庭成功審結(jié)一起因網(wǎng)絡(luò)直播帶貨引發(fā)的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件。

楊某是某直播平臺(tái)上小有名氣的網(wǎng)紅，經(jīng)常直播帶貨，并經(jīng)營(yíng)著一家網(wǎng)店。在鄭州某商貿(mào)城的一家服裝店是他的供貨商，起初合作較為順利，但由于經(jīng)營(yíng)不善等問(wèn)題，楊某于2022年共計(jì)拖欠某服裝店貨款3萬(wàn)余元，多次索要無(wú)果后，某服裝店只得訴至西平法院。

法院審理后認(rèn)為，本案系買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，被告楊某通過(guò)微信向原告購(gòu)買(mǎi)服裝是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，原告的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。原告向被告楊某供貨，被告楊某經(jīng)微信核對(duì)，至今尚有34958元貨款未付，現(xiàn)原告要求被告楊某某支付該款，應(yīng)予支持。故判令楊某向原告支付貨款共計(jì)34958元及利息。

法官說(shuō)法：

根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，可以采取書(shū)面形式、口頭形式或者其他形式。也就是說(shuō)沒(méi)有訂立書(shū)面合同并不一定代表買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系不存在，如果當(dāng)事人能夠提供如送貨單、收貨單、聊天記錄等證據(jù)證明其履行了買(mǎi)賣(mài)合同主要義務(wù)，法院會(huì)結(jié)合雙方的交易方式、交易習(xí)慣和其他相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同是否存在。但為了避免市場(chǎng)交易的不確定性和涉訴風(fēng)險(xiǎn)，法官提醒大家：合同是交易的保障，簽署書(shū)面合同是保障市場(chǎng)交易安全、維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定、保障當(dāng)事人合法權(quán)益的重要方式，因此，能夠簽署書(shū)面合同的盡量簽署，確實(shí)不適宜簽署的，要留存好前文提到的關(guān)鍵證據(jù)。

法條鏈接：

《中華人民共和國(guó)民法典》第四百六十九條第一款

當(dāng)事人訂立合同，可以采用書(shū)面形式、口頭形式或者其他形式。

第五百九十五條

買(mǎi)賣(mài)合同是出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買(mǎi)賣(mài)人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。

《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條

當(dāng)事人之間沒(méi)有書(shū)面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的，法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同是否成立作出認(rèn)定。（馮占華 李軍）

關(guān)鍵詞： ?西平縣