近年來，已有多所“雙一流”建設(shè)高校取消了博士研究生學位申請中對發(fā)表學術(shù)論文的硬性規(guī)定。為何要出臺這樣的政策，博士生們有何反應?對于博士生培養(yǎng)而言，發(fā)表論文究竟能起到怎樣的作用?不再硬性要求發(fā)表論文，意義何在?

從“發(fā)一篇，有一篇”到“發(fā)一篇，是一篇”

2019年4月，清華大學修訂《攻讀博士學位研究生培養(yǎng)工作規(guī)定》，不再將博士在學期間發(fā)表論文達到基本要求作為學位申請的硬性指標。

隨后，北京航空航天大學、華東師范大學、中國政法大學、上海交通大學、貴州大學等相繼取消博士研究生必須發(fā)表學術(shù)論文才能畢業(yè)的規(guī)定。同時，相關(guān)高校還提出由各學院或各學科的學位評定委員會根據(jù)學科特點，制定創(chuàng)新成果考察的具體辦法。

“此舉初衷在于去功利化，鼓勵產(chǎn)出具有創(chuàng)造性的科研成果。”上海交通大學教育學院副教授朱佳斌分析，不同學科可以借此制定更為契合的標準，使學科特點和差異得到尊重。他介紹，上海交大的一些工科學院，均針對工程博士學位給出了可選的不同成果形式，包括科技獎勵、行業(yè)標準、發(fā)明專利、學術(shù)論文等。

“另外，在畢業(yè)要求上，學術(shù)型學位與專業(yè)型學位的區(qū)別也體現(xiàn)得更加明顯。專業(yè)型博士學位對實踐能力、技術(shù)轉(zhuǎn)化等有獨特要求，對這部分學生提出單一的論文發(fā)表要求，并不合適。”朱佳斌說。

“從整體來看，由于改革幅度較大，政策實施之初，指導教師和博士生對政策效果還存在一定疑慮。但真正實施后，大家對此政策整體呈支持態(tài)度。指導教師和博士生都更加重視學位論文的質(zhì)量，進一步強化了對學位論文創(chuàng)新性的考察。”在清華大學教育研究院副教授王傳毅看來，這一舉措將積極引導博士生在其專業(yè)領(lǐng)域深耕，不做“快餐式”“盲目跟風式”研究，鼓勵產(chǎn)生原創(chuàng)性、顛覆性成果。

目前來看，改革政策達到了預期效果，博士生論文發(fā)表整體質(zhì)量有所提升。王傳毅說：“明確要求論文發(fā)表篇數(shù)時，博士生是‘發(fā)一篇，有一篇’，會估算距離畢業(yè)的考核要求還差多遠;取消發(fā)文要求后，博士生是‘發(fā)一篇，是一篇’，更關(guān)注這篇文章到底提出了什么新觀點、新理論，采用了什么新方法，對學術(shù)界有什么實質(zhì)貢獻。”

從“如釋重負”到“另一種壓力”

發(fā)表論文的硬性要求取消后，博士生們感受到什么變化?是否如釋重負?

清華大學教育學博士三年級學生王濤入校后就聽說了這一新政策，“剛開始，大家以為這意味著不用發(fā)‘小論文’，畢業(yè)要求降低了。但實際上，我們很快發(fā)現(xiàn)：學校對研究成果的考察更實在了，畢業(yè)壓力反而增加了”。

王傳毅談到，清華大學出臺了創(chuàng)新成果評價辦法，對人才培養(yǎng)的各個環(huán)節(jié)要求更加嚴格。例如，有的院系細化了對學生創(chuàng)新成果的審查，重點關(guān)注選題報告、資格考試與最終學術(shù)報告等環(huán)節(jié)是否存在不通過的記錄，以及論文同行專家盲審評議有無出現(xiàn)C或在學位論文答辯時有無未全票通過等情況。答辯委員會委員名單及其評議意見，還將編入博士學位論文，送至圖書館留存。因此，答辯委員需要把好、把嚴學位論文質(zhì)量關(guān)。有的院系甚至還設(shè)置末位審查機制，對同一專業(yè)答辯成績處于末位的學位論文重點審查，判斷其是否具有創(chuàng)新性，是否真正達到了“雙一流”建設(shè)中培養(yǎng)一流人才、產(chǎn)出一流成果的要求。

對于這一改革鼓勵創(chuàng)新的導向，博士生們正在積極適應。然而，當面對就業(yè)市場的要求時，他們又感到了另一種壓力。王濤發(fā)現(xiàn)，如果不發(fā)表論文，畢業(yè)生在就業(yè)市場上不占優(yōu)勢，尤其是對于想要繼續(xù)從事教學、科研的博士生而言，沒有論文發(fā)表極可能被學術(shù)界“拒之門外”。

王濤計劃畢業(yè)后去高校謀求教職，“很多高校都會在招聘公告中明確提出，博士在讀期間需要發(fā)表高水平論文”。記者翻閱多所高校招聘信息發(fā)現(xiàn)，以第一作者在國內(nèi)外核心期刊發(fā)表高水平學術(shù)論文，依然是博士人才引進的綜合評級條件之一。

如果僅在博士生培養(yǎng)過程中取消論文發(fā)表制度，而就業(yè)市場在選人、用人時依舊按照原有標準，學生會對自己畢業(yè)后在學術(shù)勞動力市場是否具有競爭力產(chǎn)生疑問。王濤認為，如果學生想真正在學術(shù)上有所造詣，無論學校是否取消論文發(fā)表要求，都會“不待揚鞭自奮蹄”。

朱佳斌認為，當前，入職高校的要求水漲船高，教師職位晉升也長期依賴一定數(shù)量的高水平論文發(fā)表。在此背景下，從就業(yè)角度出發(fā)，博士相關(guān)論文發(fā)表雖在學校層面“松綁”，但其現(xiàn)實要求依然存在。

“去功利化是一個系統(tǒng)工程，和整個學術(shù)評價體系的改革密切聯(lián)系。只有整個學術(shù)評價體系全鏈條都真正鼓勵創(chuàng)新，形成創(chuàng)新氛圍、釋放創(chuàng)新活力，才能助推創(chuàng)新型人才成長，從而產(chǎn)出具有創(chuàng)造性的科研成果。”朱佳斌說。

保障和提高博士生培養(yǎng)質(zhì)量

雖已發(fā)表兩篇SCI論文和一篇會議論文，但上海交大博士三年級學生劉易陽(化名)仍在努力——“接著發(fā)表期刊論文。”

盡管上海交大較早取消了博士生論文發(fā)表的硬性規(guī)定，但劉易陽發(fā)現(xiàn)，身邊基本沒有不發(fā)論文的同學，“大家都把這一規(guī)定視作底線要求，能發(fā)的都在發(fā)”。

北京航空航天大學公共管理學院教授趙世奎認為，學術(shù)研究是一個逐步積累的過程，學術(shù)論文撰寫和發(fā)表的“實戰(zhàn)”訓練，是提高博士生知識運用、選題凝練、方案設(shè)計水平和能力的重要途徑，為博士學位論文的撰寫奠定基礎(chǔ)。

學術(shù)論文通常致力于解決某個知識點、小問題，在形式上往往不拘一格，對理論性、創(chuàng)新性沒有必然要求。以人文社會科學研究為例，研究綜述、調(diào)研報告等都可能轉(zhuǎn)化為一篇質(zhì)量上乘的學術(shù)論文。比較而言，學位論文通常是基于某個具有重要理論或現(xiàn)實意義選題的系統(tǒng)研究，不僅在內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上要完整、有邏輯，在理論性、創(chuàng)新性上也有內(nèi)在要求。趙世奎坦言：“這就不難理解，為什么一些博士生盡管發(fā)表了較高水平的學術(shù)論文，但其學位論文質(zhì)量依然不高甚至不合格。”

實際上，無論是將申請博士學位與發(fā)表論文“掛鉤”或“脫鉤”，目的都是保障和提高博士生培養(yǎng)質(zhì)量。

趙世奎表示，取消發(fā)表論文的硬性要求，不是鼓勵博士生不發(fā)論文，而是要打破“唯論文、唯數(shù)量”的怪圈，避免簡單以學術(shù)論文發(fā)表數(shù)量代替學位論文撰寫質(zhì)量。“對學位論文質(zhì)量的評價、把關(guān)要回歸論文本身，引導博士生聚焦真問題、開展真研究、產(chǎn)出真成果。”

王傳毅特別提醒，取消發(fā)表論文能否促進更高質(zhì)量的研究，也是有適用條件的——必須建立在“自律和他律相結(jié)合的學術(shù)文化”之中，“如果研究生缺少學術(shù)追求，導師疏于指導把關(guān)，質(zhì)量管理機制不嚴格，取消發(fā)表論文或?qū)е虏┦可囵B(yǎng)質(zhì)量下降”。

關(guān)鍵詞： 博士生培養(yǎng) 快餐式 研究綜述 學位論文