國(guó)內(nèi)碳酸鋰行業(yè)主要上市企業(yè)：(002460) 、江特電機(jī)(002176)、藏格控股(000408)、(000762)、(600338)、(002466)、(002497)等。

本文核心數(shù)據(jù)：專利申請(qǐng)數(shù)量、專利市場(chǎng)價(jià)值、專利合作申請(qǐng)、重點(diǎn)專利布局

全文統(tǒng)計(jì)口徑說(shuō)明：1)搜索關(guān)鍵詞：碳酸鋰及與之相近似或相關(guān)關(guān)鍵詞;2)搜索范圍：標(biāo)題、摘要和權(quán)利說(shuō)明;3)篩選條件：簡(jiǎn)單同族申請(qǐng)去重、法律狀態(tài)為實(shí)質(zhì)審查、授權(quán)、PCT國(guó)際公布、PCT進(jìn)入指定國(guó)(指定期)，簡(jiǎn)單同族申請(qǐng)去重是按照受理局進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。4)統(tǒng)計(jì)截止日期：2022年3月8日。5)若有特殊統(tǒng)計(jì)口徑會(huì)在圖表下方備注。

1、全球碳酸鋰市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局：市場(chǎng)集中度較為分散

根據(jù)百川盈孚數(shù)據(jù)，中國(guó)主要碳酸鋰生產(chǎn)企業(yè)包括贛鋒鋰業(yè)、南氏鋰電、天齊鋰業(yè)、藍(lán)科鋰業(yè)、瑞福鋰業(yè)等。其中在產(chǎn)量方面，TOP3為贛鋒鋰業(yè)、南氏鋰電、天齊鋰業(yè)，產(chǎn)量占比分別為10%、9%和8%。由于碳酸鋰的生產(chǎn)極為依賴上游鋰資源，其中贛鋒鋰業(yè)、天齊鋰業(yè)在全球的鋰資源布局較為領(lǐng)先。

注：數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑為企業(yè)碳酸鋰產(chǎn)能情況，數(shù)據(jù)截止時(shí)間2021年10月21日。

2、天齊鋰業(yè)VS贛鋒鋰業(yè)-碳酸鋰技術(shù)布局對(duì)比情況

1)天齊鋰業(yè)VS贛鋒鋰業(yè)-碳酸鋰專利申請(qǐng)量及PCT申請(qǐng)量對(duì)比：天齊鋰業(yè)全面占優(yōu)

在碳酸鋰專利申請(qǐng)量方面，天齊鋰業(yè)在碳酸鋰領(lǐng)域的專利申請(qǐng)總量相較于贛鋒鋰業(yè)專利申請(qǐng)量高出17項(xiàng)。在PCT專利申請(qǐng)量方面，天齊鋰業(yè)達(dá)到了9項(xiàng)，而贛鋒鋰業(yè)則沒(méi)有PCT專利。

從趨勢(shì)上看，2010-2021年天齊鋰業(yè)和贛鋒鋰業(yè)的專利申請(qǐng)數(shù)量呈現(xiàn)出波動(dòng)變化趨勢(shì)?？傮w來(lái)說(shuō)， 天齊鋰業(yè)和贛鋒鋰業(yè)在碳酸鋰專利方面一直處于交替領(lǐng)先，其中2017年和2018年，天齊鋰業(yè)的碳酸鋰專利申請(qǐng)數(shù)量達(dá)到高點(diǎn)，均為15項(xiàng)。江西贛鋒鋰業(yè)的碳酸鋰專業(yè)申請(qǐng)高點(diǎn)出現(xiàn)在2017和2020年，為7項(xiàng)。

2)天齊鋰業(yè)VS贛鋒鋰業(yè)-碳酸鋰專利市場(chǎng)價(jià)值對(duì)比：天齊鋰業(yè)專利市場(chǎng)價(jià)值更高

贛鋒鋰業(yè)在專利簡(jiǎn)單同族數(shù)量方面高于天齊鋰業(yè)，而天齊鋰業(yè)在專利總價(jià)值方面高于贛鋒鋰業(yè)，天齊鋰業(yè)碳酸鋰專利總價(jià)值約為379.45美元，而贛鋒鋰業(yè)約為282.19萬(wàn)美元。在專利價(jià)值分布方面，贛鋒鋰業(yè)和天齊鋰業(yè)的碳酸鋰專利價(jià)值均集中在3萬(wàn)-30萬(wàn)美元區(qū)間，數(shù)量分別為23項(xiàng)和25項(xiàng)。

3)天齊鋰業(yè)VS贛鋒鋰業(yè)-碳酸鋰專利申請(qǐng)地域?qū)Ρ龋禾忑R鋰業(yè)全球化布局領(lǐng)先

目前，天齊鋰業(yè)的專利申請(qǐng)區(qū)域在中國(guó)、加拿大和世界產(chǎn)權(quán)組織均有布局，其中中國(guó)地區(qū)的申請(qǐng)數(shù)量最多。贛鋒鋰業(yè)的專利申請(qǐng)?jiān)谌蚧矫嫦噍^于康寧股份有一定不足，專利申請(qǐng)集中在中國(guó)地區(qū)。

統(tǒng)計(jì)口徑說(shuō)明：按每件申請(qǐng)顯示一個(gè)公開(kāi)文本的去重規(guī)則進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并選擇公開(kāi)日最新的文本計(jì)算。

4)天齊鋰業(yè)VS贛鋒鋰業(yè)-碳酸鋰專利類型對(duì)比：贛鋒鋰業(yè)發(fā)明專利領(lǐng)先

贛鋒鋰業(yè)的碳酸鋰專利全部為發(fā)明專利，并無(wú)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利數(shù)量。贛鋒鋰業(yè)的碳酸鋰發(fā)明專利數(shù)量為50項(xiàng)。而天齊鋰業(yè)的專利以發(fā)明專利為主，天齊鋰業(yè)的發(fā)明專利有48項(xiàng)，約占碳酸鋰專利總數(shù)量的72%，實(shí)用新型專利4項(xiàng)，占比約6%，外觀設(shè)計(jì)專利15項(xiàng)，占比約22%。

5)天齊鋰業(yè)VS贛鋒鋰業(yè)-碳酸鋰專利技術(shù)構(gòu)成對(duì)比：兩者布局的細(xì)分領(lǐng)域側(cè)重不同

目前，“C01D15鋰的化合物〔2〕[2006.01]”為天齊鋰業(yè)和贛鋒鋰業(yè)的重點(diǎn)布局領(lǐng)域，專利申請(qǐng)數(shù)量分別為24項(xiàng)和33項(xiàng)。雙方的專利布局前五位差異化較大。重點(diǎn)細(xì)分碳酸鋰技術(shù)布局情況如下：

從碳酸鋰專利聚焦的領(lǐng)域看，目前天齊鋰業(yè)、贛鋒鋰業(yè)的碳酸鋰專利聚焦領(lǐng)域均較明顯。天齊鋰業(yè)其主要聚焦于碳酸鋰、電池級(jí)、包裝袋等;贛鋒鋰業(yè)主要聚焦于碳酸鋰、電池級(jí)、鋰輝石等。

6)天齊鋰業(yè)VS贛鋒鋰業(yè)-碳酸鋰重點(diǎn)專利布局對(duì)比：贛鋒鋰業(yè)重點(diǎn)布局的專利被引用次數(shù)較多

在重點(diǎn)專利布局上，天齊鋰業(yè)重點(diǎn)布局的專利為“硫酸法生產(chǎn)電池級(jí)碳酸鋰”，該項(xiàng)專利被引用次數(shù)27次。贛鋒鋰業(yè)重點(diǎn)布局的專利為“一種從鋰輝石提取鋰制備鋰鹽的方法”，該項(xiàng)專利被引用次數(shù)32次。整體來(lái)看，贛鋒鋰業(yè)重點(diǎn)布局的專利在專利被引用次數(shù)和專利被引用數(shù)量方面均較天齊鋰業(yè)多。

注：①當(dāng)分析偏好選擇為[所有搜索結(jié)果(不分組)]、[每件申請(qǐng)顯示一個(gè)公開(kāi)文本]和[每組PatSnap同族一個(gè)專利代表]時(shí)，此圖表專利家族使用PatSnap同族，并選擇公開(kāi)日最新的文本計(jì)算。

②分析偏好選擇[每組簡(jiǎn)單同族一個(gè)專利代表]、[每組INPADOC同族一個(gè)專利代表]時(shí)，此圖表專利家族使用設(shè)置的去重方式，并選擇公開(kāi)日最新的文本計(jì)算。

7)天齊鋰業(yè)VS贛鋒鋰業(yè)-碳酸鋰專利創(chuàng)新戰(zhàn)略總結(jié)：兩者在技術(shù)上各有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

整體來(lái)看，贛鋒鋰業(yè)在數(shù)量增長(zhǎng)、合作性、國(guó)際化、多樣化、專業(yè)化、市場(chǎng)推動(dòng)、學(xué)術(shù)驅(qū)動(dòng)方面均優(yōu)于天齊鋰業(yè)，其余如質(zhì)量提升方面均無(wú)優(yōu)勢(shì)。

關(guān)鍵詞： 天齊鋰業(yè) 贛鋒鋰業(yè) 碳酸鋰技術(shù)布局 碳酸鋰技術(shù)