行業(yè)主要上市公司：(002383)、(600118)、(601698)、(688066)、(300036)等

本文核心數(shù)據(jù)：索尼和專利申請數(shù)量、專利市場價(jià)值、專利合作申請、重點(diǎn)專利布局

全文統(tǒng)計(jì)口徑說明：1)搜索關(guān)鍵詞：衛(wèi)星應(yīng)用及與之相近似或相關(guān)關(guān)鍵詞;2)搜索范圍：標(biāo)題、摘要和權(quán)利說明;3)篩選條件：簡單同族申請去重、法律狀態(tài)為實(shí)質(zhì)審查、授權(quán)、PCT國際公布、PCT進(jìn)入指定國(指定期)，簡單同族申請去重是按照受理局進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。4)統(tǒng)計(jì)截止日期：2022年1月19日。5)若有特殊統(tǒng)計(jì)口徑會在圖表下方備注。

1、全球衛(wèi)星應(yīng)用技術(shù)競爭格局：索尼和高通專利申請量全球前二

索尼和高通是全球衛(wèi)星應(yīng)用行業(yè)專利申請量排名前二的企業(yè)，截至2022年1月19日，索尼公司和高通股份有限公司申請專利數(shù)量分別排名全球第一和第二。二者均在衛(wèi)星導(dǎo)航、衛(wèi)星通信等應(yīng)用領(lǐng)域有所布局。

2、索尼VS高通-衛(wèi)星應(yīng)用技術(shù)布局對比情況

1)索尼VS高通-衛(wèi)星應(yīng)用專利申請量及PCT申請量對比：二者旗鼓相當(dāng)

截至2022年1月19日，在衛(wèi)星應(yīng)用專利申請量方面，索尼衛(wèi)星應(yīng)用專利申請量略高于高通，分別為3508項(xiàng)和3174項(xiàng)。但高通在衛(wèi)星應(yīng)用PCT專利申請量上略勝索尼一籌，分別為266項(xiàng)和258項(xiàng)。整體來看二者專利申請量及PCT申請量差距均不大。

從趨勢上看，2010-2013年，高通衛(wèi)星應(yīng)用領(lǐng)域年專利申請量均高于索尼，2014年起索尼年專利申請量反超高通，2018年二者衛(wèi)星應(yīng)用專利申請量相差更是高達(dá)3倍左右，分別為445項(xiàng)和116項(xiàng)。

2021年，索尼衛(wèi)星應(yīng)用專利申請量為139項(xiàng)，高通衛(wèi)星應(yīng)用專利申請量為213項(xiàng)，再次超過索尼。

2)索尼VS高通-衛(wèi)星應(yīng)用專利市場價(jià)值對比：高通專利市場價(jià)值更高

截至2022年1月，高通衛(wèi)星應(yīng)用專利總價(jià)值為27.79億美元，高于索尼的18.37億美元。在專利價(jià)值分布方面，二者大多數(shù)衛(wèi)星應(yīng)用專利價(jià)值均集中在3萬美元以下。

3)索尼VS高通-衛(wèi)星應(yīng)用專利合作申請對比：索尼合作申請較多

在專利合作申請方面，索尼與其它人合作申請衛(wèi)星應(yīng)用專利數(shù)量較多，目前索尼合作申請的衛(wèi)星應(yīng)用專利數(shù)量共有166項(xiàng)，高通與其它人合作申請衛(wèi)星應(yīng)用專利數(shù)量僅為39項(xiàng)。

統(tǒng)計(jì)口徑說明：根據(jù)[標(biāo)]原始申請(專利權(quán))人計(jì)算，不支持編輯和合并名稱。

4)索尼VS高通-衛(wèi)星應(yīng)用專利申請地域?qū)Ρ龋好绹鵀槎咧饕季謪^(qū)域

目前，索尼和高通的衛(wèi)星應(yīng)用專利申請區(qū)域主要集中在美國，二者在美國申請的衛(wèi)星應(yīng)用專利數(shù)量分別為2735項(xiàng)和2018項(xiàng)。中國是二者衛(wèi)星應(yīng)用專利申請的第二大地區(qū)，二者在中國的衛(wèi)星應(yīng)用專利申請數(shù)量分別為1439項(xiàng)和1036項(xiàng)。

統(tǒng)計(jì)口徑說明：按每件申請顯示一個(gè)公開文本的去重規(guī)則進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并選擇公開日最新的文本計(jì)算。

5)索尼VS高通-衛(wèi)星應(yīng)用專利類型對比：二者均全部為發(fā)明專利

截至2022年1月，索尼和高通申請的衛(wèi)星應(yīng)用該專利均全部為發(fā)明專利，暫無外觀設(shè)計(jì)專利和實(shí)用新型專利。

6)索尼VS高通-衛(wèi)星應(yīng)用專利技術(shù)構(gòu)成對比：二者聚焦領(lǐng)域差異明顯

目前，索尼第一大衛(wèi)星應(yīng)用技術(shù)細(xì)分分布領(lǐng)域?yàn)?ldquo;G06F3 用于將所要處理的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變成為計(jì)算機(jī)能夠處理的形式的輸入裝置;用于將數(shù)據(jù)從處理機(jī)傳送到輸出設(shè)備的輸出裝置，例如，接口裝置〔4〕[2006.01]”，專利申請量達(dá)到481項(xiàng);高通第一大衛(wèi)星應(yīng)用該技術(shù)細(xì)分分布領(lǐng)域?yàn)?ldquo;H04W4 專門適用于無線通信網(wǎng)絡(luò)的業(yè)務(wù);設(shè)施[2009.01,2018.01]”，專利申請量達(dá)到612項(xiàng)。二者其它重點(diǎn)細(xì)分衛(wèi)星應(yīng)用技術(shù)布局情況如下：

從衛(wèi)星應(yīng)用專利聚焦的領(lǐng)域看，索尼和高通聚焦的專利領(lǐng)域有所區(qū)別，索尼專利申請主要聚集在信息處理設(shè)備、信息處理方法、信息處理裝置等領(lǐng)域，高通則主要聚集在無線通信、移動設(shè)備、服務(wù)器、用戶設(shè)備等領(lǐng)域。

7)索尼VS高通-衛(wèi)星應(yīng)用重點(diǎn)專利布局對比：高通重點(diǎn)布局的專利被引用次數(shù)和專利家族規(guī)模較多

在重點(diǎn)專利布局上，索尼重點(diǎn)布局的專利中被引用次數(shù)最多的為“通信設(shè)備、通信方法和通信終端設(shè)備”，該項(xiàng)專利被引用次數(shù)169次，專利家族規(guī)模為16項(xiàng)。高通重點(diǎn)布局專利中被引用次數(shù)最多的為“使用無線網(wǎng)絡(luò)傳送緊急信息的方法和裝置”，該項(xiàng)專利被引用次數(shù)357次，專利家族規(guī)模為14項(xiàng)。整體來看，高通重點(diǎn)布局的專利無論是在專利被引用次數(shù)還是專利家族規(guī)模上均領(lǐng)先于索尼。

注：①當(dāng)分析偏好選擇為[所有搜索結(jié)果(不分組)]、[每件申請顯示一個(gè)公開文本]和[每組PatSnap同族一個(gè)專利代表]時(shí)，此圖表專利家族使用PatSnap同族，并選擇公開日最新的文本計(jì)算。

②分析偏好選擇[每組簡單同族一個(gè)專利代表]、[每組INPADOC同族一個(gè)專利代表]時(shí)，此圖表專利家族使用設(shè)置的去重方式，并選擇公開日最新的文本計(jì)算。

8)索尼VS高通-衛(wèi)星應(yīng)用專利創(chuàng)新戰(zhàn)略總結(jié)：二者衛(wèi)星應(yīng)用技術(shù)在質(zhì)量提升方面相當(dāng)

整體來看，索尼衛(wèi)星應(yīng)用技術(shù)在合作性、國際化、多樣化及學(xué)術(shù)驅(qū)動方面具有相對競爭優(yōu)勢，高通衛(wèi)星應(yīng)用技術(shù)則在數(shù)量增長、專業(yè)化和市場推動方面具有相對競爭優(yōu)勢。二者衛(wèi)星應(yīng)用技術(shù)在質(zhì)量提升方面相當(dāng)。

關(guān)鍵詞： 全球衛(wèi)星應(yīng)用技術(shù)競爭格局 索尼VS高通 索尼高通 PCT申請量對比