玩抖音卻刷出前女友 博士生起訴抖音、多閃侵犯隱私權(quán)

記者實測。紫牛新聞記者 楊志敏 攝

只想靜靜地刷刷抖音，卻被推薦了久未聯(lián)系的同學(xué)、甚至前女友。一位法學(xué)博士生發(fā)現(xiàn)抖音、多閃這兩款A(yù)pp在他沒授權(quán)情況下，向他精準(zhǔn)推薦了多位“好友”。而這些“好友”居然包含了他多年未聯(lián)系的人，他根本不想讓這些人知道他在“刷抖音”，而多閃App也有同樣的問題。震驚之余，他在北京互聯(lián)網(wǎng)法院起訴抖音App和多閃App的運營方，要求這兩款A(yù)pp立即停止侵犯他的隱私權(quán)，并告知如何獲取“好友關(guān)系”，賠償經(jīng)濟損失6萬元。北京互聯(lián)網(wǎng)法院已立案。揚子晚報紫牛新聞記者近日聯(lián)系到了正在重慶某大學(xué)攻讀法學(xué)博士的小凌。　實習(xí)生 王雪純 紫牛新聞見習(xí)記者 艾陸琦 紫牛新聞記者 楊志敏

博士生告了抖音、多閃

感覺被偷窺：玩抖音刷出一堆微信好友

3月15日起，一篇名為《法學(xué)博士生維權(quán)：我為什么起訴抖音、多閃侵犯我的隱私權(quán)?》的文章，出現(xiàn)在知乎微博等社交平臺，文章作者博士生小凌向紫牛新聞記者談了自己起訴的經(jīng)過。

小凌稱，今年春節(jié)回到老家，發(fā)現(xiàn)周圍的親戚朋友家人都沉溺于“刷抖音”和“玩多閃”。他也跟著嘗試玩了起來。由于研究法學(xué)的緣故，小凌使用抖音時，其中的一個現(xiàn)象引起了他的關(guān)注：“我用自己的手機號注冊并登錄抖音App，隨后令人詫異的事情發(fā)生了，在‘關(guān)注’列表中，我發(fā)現(xiàn)大量好友被推薦為‘可能認(rèn)識的人’并提示我關(guān)注，這其中就包括多年未聯(lián)系的同學(xué)、朋友等。”

小凌又下載了“多閃”App，并根據(jù)提示用抖音賬號登錄。

同樣讓他感到“詫異”的是，在“多閃”上，他也發(fā)現(xiàn)自己的大量朋友被推薦為“可能認(rèn)識的人”，并提示他添加好友。

“當(dāng)時我就有一個巨大的疑問：它怎么知道這些人是我的同學(xué)和朋友?”經(jīng)過比對，小凌發(fā)現(xiàn)抖音、多閃App上推薦的“可能認(rèn)識的人”，大部分都是他的微信好友。

小凌稱，我從未使用微信賬號登錄過抖音、多閃，也未在抖音、多閃App中綁定過微信賬號，我很疑惑，它是從哪里獲得我這么多信息的呢?“像‘前女友’這種關(guān)系，根本不想讓她出現(xiàn)在我的好友列表中，抖音、多閃怎么能精準(zhǔn)識別并推薦給我呢?”

疑惑：抖音聲明“不獲取個人信息”，卻掌握我的微信好友

小凌立即翻看了抖音App的《隱私政策》，發(fā)現(xiàn)在其概要內(nèi)容中，抖音明確提到：“我們不會向第三方共享、提供、轉(zhuǎn)讓或者從第三方獲取你的個人信息，除非經(jīng)過你的同意。”

小凌質(zhì)疑道：“當(dāng)時為了證明抖音侵權(quán)成立的邏輯，我手機通訊錄是空白的，除了本機號碼，不包含任何其他信息。在裝抖音的過程中，也并沒有同意它收集手機通訊錄，但‘可能認(rèn)識的人’中為什么會有微信好友呢?”

據(jù)小凌自己推測，可能是“可能認(rèn)識的人”中，有同學(xué)或好友同意收集通訊錄，并用微信號來登錄，通過這種反向比對，來向用戶推薦同學(xué)好友。

“但這也僅僅是推測，因為抖音的算法之復(fù)雜和數(shù)據(jù)之龐大，其‘后臺’可能存在的算法邏輯，普通用戶很難知道。”小凌表示。

更疑惑：多閃又憑什么能獲取我抖音上的好友

隨著對抖音、多閃的深入了解，小凌發(fā)現(xiàn)，這兩個App在共享用戶關(guān)系鏈，而且這種共享與其在《隱私政策》上的承諾是自相矛盾的。

多閃的《隱私政策》 “概要”第1條寫到：“多閃需要實現(xiàn)與抖音的聊天、評論、內(nèi)容發(fā)布等社交功能互通，這是多閃的基本功能。需要你使用抖音登錄多閃，并授權(quán)你在抖音中的賬號、頭像、昵稱、通訊關(guān)系、歷史消息等必要信息。”

小凌認(rèn)為這一條款很不合理：“難道我用抖音賬號來登錄多閃，就表示我一定要默認(rèn)授權(quán)同意多閃收集我在抖音中的賬號、頭像、昵稱、通訊關(guān)系、歷史消息嗎?這顯然不合理，有違法律法規(guī)。”

小凌查閱了工商注冊信息，“抖音”和“多閃”的運營方并非同一個主體，前者是北京微播視界科技有限公司，后者則是北京拍拍看看科技有限公司。

“既然不是同一個主體，多閃又是如何拿到我抖音上的‘可能認(rèn)識的人’?這該如何解釋?”小凌感到非常疑惑。抖音《隱私政策》中已明確表示“我們不會向第三方共享、提供、轉(zhuǎn)讓或者從第三方獲取你的個人信息，除非經(jīng)過你的同意”。“但是我通過抖音賬號登錄多閃后，為什么依然在‘可能認(rèn)識的人’中存在抖音上推送的很多同學(xué)和朋友?”小凌問道。

狀告抖音、多閃運營方：停止侵權(quán)賠償6萬

小凌將自己的震驚和疑惑告訴了周邊的親朋好友，大家都不以為然，認(rèn)為這是正常現(xiàn)象呀，沒啥可大驚小怪的：現(xiàn)在還有哪個社交App不使用用戶的通訊錄?授權(quán)不授權(quán)都關(guān)系不大。但小凌并不認(rèn)可這種“集體無意識”，他認(rèn)為，社交軟件使用用戶個人信息的行為必須在法律框架內(nèi)進行。小凌最終選擇了將該問題訴諸法律，在北京互聯(lián)網(wǎng)法院起訴了抖音、多閃的運營方：北京微播視界科技有限公司與北京拍拍看看科技有限公司。

在訴狀中，小凌寫到：“2019年2月9日，在原告手機通訊錄除原告本人之外沒有任何聯(lián)系人的情況下，原告使用該手機號注冊登錄抖音App，在‘關(guān)注’列表中發(fā)現(xiàn)大量好友被推薦為‘可能認(rèn)識的人’并提示關(guān)注，包括多年未聯(lián)系的同學(xué)、朋友等。經(jīng)過比對，抖音App推薦的‘可能認(rèn)識的人’，大部分都是原告的微信好友，但讓原告本人詫異的是，原告從未使用微信賬號登錄過抖音App，也從未在抖音App中綁定過微信賬號。”

小凌認(rèn)為，抖音和多閃運營方的上述行為違反了下列法律法規(guī)條款：《網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任法》第11條、43條、44條;《消費者權(quán)益保護法》第29條;《全國人大常委會關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》第1條、第2條、第3條、第4條;《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護規(guī)定》第5條、第9條;《侵權(quán)責(zé)任法》第2條、第6條，第21條;《民法總則》第110條、第111條。

“被告作為新興互聯(lián)網(wǎng)公司，用戶規(guī)模較大，其收集和使用海量的用戶信息，為謀取利益，卻明目張膽地擅自泄露和擅自使用用戶的個人信息，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，危及到公眾的個人信息安全。”在訴狀中，小凌要求抖音App與多閃App立即停止侵犯原告隱私權(quán)的行為，并向原告書面告知抖音App向他推薦“可能認(rèn)識的人”及獲取好友關(guān)系的方式，并賠償自己經(jīng)濟損失6萬元。

據(jù)了解，該案已在北京互聯(lián)網(wǎng)法院立案。

本報記者實測

只要登錄，抖音、多閃都會收集并推薦你的好友

紫牛新聞記者根據(jù)小凌所述，也下載了抖音App和多閃App,并進行了登錄。紫牛新聞記者實測可見，在用戶使用手機號登錄且沒有綁定其他社交賬號的情況下，抖音“可能認(rèn)識的人”里依然可以精準(zhǔn)推送用戶的微信好友;在只使用微信賬號且不綁定手機通訊錄的情況下，抖音依然可以收集到用戶手機通訊錄好友的姓名、賬號等信息。對于上述情況，紫牛新聞記者多次撥打了抖音App的違法違規(guī)內(nèi)容投訴舉報熱線，但電話一直提示線路正忙。隨后，記者又進入應(yīng)用內(nèi)“設(shè)置—反饋與幫助”進行留言，但均未收到回復(fù)。此外，記者還致電了抖音的運營方(北京微播視界科技有限公司)，也沒得到回應(yīng)。同樣的情況也發(fā)生在多閃App中，截至發(fā)稿前，紫牛新聞記者沒有得到兩款A(yù)pp對于該問題的任何反饋。

律師說法

收集用戶信息須遵循原則

京衡律師事務(wù)所上海所副主任鄧學(xué)平律師表示：互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在自己的App產(chǎn)品中為提供服務(wù)，是可以收集用戶相關(guān)信息的。但根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，收集用戶信息必須遵循兩大原則：第一，征得用戶同意;第二“最小、夠用”原則。抖音App獲取用戶手機通訊錄和微信好友，還有通過抖音賬號登錄多閃，必須要獲取抖音賬號的通訊錄，上述這兩種行為可能已經(jīng)超出了“最小、夠用”這個原則。

相關(guān)案例

商丘用戶起訴多閃

據(jù)媒體報道，2019年2月，河南商丘市雎陽區(qū)一用戶竇某得知，朋友在使用多閃App時，在“可能認(rèn)識的人”一欄中看見了他的頭像，但竇某從未使用過這個App。經(jīng)回憶，竇某想起自己此前曾使用微信號登錄過抖音App，而抖音在沒有經(jīng)過本人允許的情況下，將個人信息授權(quán)給了多閃。

竇某認(rèn)為，多閃的這一行為與相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定不符，將多閃運營方——北京拍拍看看科技有限公司訴至睢陽法院，要求法院判令公司對這一行為作出說明，停止這種超范圍使用個人信息的行為，并給予相關(guān)經(jīng)濟補償10萬元。

睢陽法院立案后，3月11日，竇某向法院提出“行為保全”申請，請求：拍拍看看立即停止在“多閃”App中使用他的微信頭像、昵稱的行為;拍拍看看立即停止在“多閃”App中將他推薦給其他用戶的行為。據(jù)了解，3月12日，河南省商丘市睢陽區(qū)法院對“多閃”下達了一份訴前禁令裁定書：“多閃”的運營方停止在“多閃”中使用竇某的頭像和昵稱，停止將竇某推薦給其他用戶。

關(guān)鍵詞： 抖音 多閃 犯隱私權(quán)