房子，一直是人們口中津津樂道的話題，也是許多人花費(fèi)一生去追尋的東西。然而，為了一套房子，兒子竟與已是耄耋之年的父母對(duì)簿公堂;本應(yīng)是至親的父子，卻分別坐上了法庭的原、被告席，這一幕實(shí)在令人唏噓。

2018年7月13日，隨著清脆的法槌聲響，李大爺懸著近一年的心終于放了下來。北京市第二中級(jí)人民法院作出終審判決，駁回兒子李文濤(化名)和兒媳郭芳(化名)的上訴，維持原判，確定位于B地區(qū)的某處房產(chǎn)歸李大爺所有。但是，因?yàn)闋?zhēng)奪這套房產(chǎn)而破裂的父子親情，卻不知要幾時(shí)才能修復(fù)了。

李大爺和老伴都已經(jīng)超過了60周歲，無法辦理貸款，于是他和兒子商量，用兒子的名義貸款，由自己來償還。

貸款全部還清后，不料兒子卻說此房應(yīng)歸他所有，竟把父母告上了法庭。

兒子出具一份由其本人書寫的“借款說明”，“借款說明”上寫著“為還B小區(qū)的住房貸款，特向父親借10萬元人民幣……”

自己還健在，兒子就不遺余力地爭(zhēng)房產(chǎn)，這讓老兩口傷透了心……

到底是誰的房子？

李大爺與妻子都是年過80的老人了，本該到了頤養(yǎng)天年的時(shí)候，沒承想，卻因?yàn)榕c兒子、兒媳間的房產(chǎn)糾紛而無比鬧心。

事情還要從十幾年前說起。那是2001年，李大爺已經(jīng)去世的母親在東城區(qū)擁有一處平房，恰遇當(dāng)?shù)匚Ｅf房改造，李大爺與兄弟姐妹幾人簽訂了《遺產(chǎn)分配協(xié)議書》，分得了其中的兩間小房。

2001年11月，李大爺與北京市東城區(qū)住宅發(fā)展中心簽訂了《危改區(qū)就地安置合同》。該合同約定，李大爺在A地區(qū)內(nèi)有正式住房?jī)砷g，應(yīng)安置人口三人，分別為：產(chǎn)權(quán)人李大爺、之子李文濤、兒媳郭芳。李大爺自愿購買住宅發(fā)展中心在B地區(qū)建設(shè)的就地安置住房，安置住房房?jī)r(jià)款合計(jì)19余萬元。李大爺支付首期購房款5萬余元后，方可辦理貸款。

安置房的位置不錯(cuò)，共75平方米。據(jù)李大爺回憶，他與老伴交付了5萬余元的首付款，并拿到了住宅發(fā)展中心開具的收據(jù)。但是，當(dāng)時(shí)他和老伴都已經(jīng)超過了60周歲，無法辦理貸款，于是，他就和兒子李文濤商量，用兒子的名義貸款，由自己來償還，并陪同兒子一起前往北京市住房資金管理中心申請(qǐng)了貸款，共計(jì)14萬元，期限20年。

2003年11月，李大爺取得了涉案房屋的產(chǎn)權(quán)證。2004年12月，貸款全部還清。

在李大爺看來，這套房子雖然用了兒子的名義貸款，但無論是首付還是還房貸，均由自己出資。不料，兒子李文濤卻說此房應(yīng)歸他所有，還把父母告上了法庭，這讓李大爺與老伴都無法接受。

親生父子對(duì)簿公堂

在案件的一審中，李文濤及妻子郭芳要求確認(rèn)涉案房屋歸自己所有。李文濤稱，涉案房屋是拆遷安置房屋，他和妻子都是涉案房屋的安置人口，根據(jù)當(dāng)時(shí)的拆遷政策，就地安置合同只能由父親簽署，但涉案房屋的購房款實(shí)際是由他和妻子郭芳支付的。他說，父親當(dāng)時(shí)與他有約定，父親確認(rèn)全部購房款由他支付，且口頭承諾涉案房屋歸他所有。

對(duì)于李文濤的說辭，一審法院并沒有支持。然而他不死心，又提起上訴。

一審下來，李大爺和老伴都已身心俱?！，F(xiàn)在80多歲的他們，又將再次坐上被告席，心里真是五味雜陳。走投無路之下，2018年3月29日，李大爺與老伴一同來到北京市法律援助中心尋求幫助。

這天，接待他們的是北京市法律援助中心的值班律師曹慶國。焦急的老兩口向曹律師講述：“我們當(dāng)時(shí)已經(jīng)60多歲了，沒法貸款，才想到由兒子貸款?，F(xiàn)在，我們老兩口還沒死呢，他就想爭(zhēng)這處房子，實(shí)在太令人心寒了……”

曹律師看了李大爺?shù)牟牧?，耐心講解了自己的看法。李大爺和老伴聽后頻頻點(diǎn)頭，特別希望能由曹律師代理他們的案件。

在工作人員的引導(dǎo)下，李大爺和老伴向北京市法律援助中心申請(qǐng)了法律援助，審核了他們的相關(guān)材料后，北京市法律援助中心認(rèn)為其符合法律援助條件，應(yīng)老人的要求，指派了曹慶國律師承辦此案。

曹律師接受指派后，又與李大爺進(jìn)行了深入的會(huì)談，仔細(xì)審閱了案件材料，研究了相關(guān)的法律法規(guī)，并就訴訟過程中可能遇到的情況，制定了一整套訴訟策略。

曹律師了解到，老人的兒子李文濤有一個(gè)關(guān)鍵的說法：他認(rèn)為他是借父親的名字買的這處房產(chǎn)。而令人意想不到的是，他用以支持己方觀點(diǎn)的重要證據(jù)竟然是李大爺在一審舉證階段出具的一份由其本人書寫的“借款說明”。 “借款說明”上寫著“為還B小區(qū)的住房貸款，特向父親借10萬元人民幣……”

李文濤稱，他向父親借款還了此涉案房屋的房貸，因?yàn)檫@房子本身就是自己的，貸款也都由自己償還，自己只是借父親的名字買的這處房產(chǎn)。

而李大爺顯然對(duì)“借款說明”的證明目的不予認(rèn)可。據(jù)李大爺介紹，在2004年，自己曾交給兒子10萬元，讓其代為償還B小區(qū)的住房貸款，兒子收下錢款后就向他出具了這份“借款說明”。沒承想，此后兒子并沒有將這筆錢用于歸還房貸，而是挪作了他用，無奈之下，老兩口只好另籌錢款還了房貸。

李大爺之所以在一審時(shí)出具此項(xiàng)證據(jù)，是為了證明兒子除了企圖奪取自己的房產(chǎn)，還存在欠錢未還的情況。該“借款說明”是兒子李文濤向自己借款的借條，與涉案房屋并沒有關(guān)系。

曹律師還了解到，李文濤與父親之間并沒有關(guān)于涉案房屋產(chǎn)權(quán)歸屬的書面約定，李文濤所說的口頭承諾，也只不過是他的一面之詞。曹律師認(rèn)為，如果是借名買房，一定要具備兩個(gè)條件：一是必須有書面的協(xié)議;二是可以證明由自己出資。顯然，李文濤并不能證明這兩點(diǎn)。

曹律師的心里有了底。

“借名”引發(fā)的糾紛

2018年5月16日，二審第一次開庭。對(duì)于李文濤一方的說辭，曹律師逐一反駁，并在法庭上發(fā)表了自己的看法。

曹律師認(rèn)為，訴爭(zhēng)房產(chǎn)登記在李大爺名下，依法應(yīng)當(dāng)歸李大爺所有。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)，由登記機(jī)構(gòu)管理。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明，所記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致;記載不一致的，除非有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤，否則以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)。

關(guān)于是否存在借名買房的情況，曹律師分析：根據(jù)《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見(試行)》的規(guī)定，當(dāng)事人約定一方以他人名義購買房屋，并將房屋登記在他人名下，借名人實(shí)際享有房屋權(quán)益，借名人依據(jù)合同約定要求登記人(出名人)辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，可予支持。但是，該房屋因登記人的債權(quán)人查封或其他原因依法不能辦理轉(zhuǎn)移登記，或者涉及善意交易第三人利益的除外。當(dāng)事人一方提供證據(jù)證明其對(duì)房屋的購買確實(shí)存在出資關(guān)系，但不足以證明雙方之間存在借名登記的約定，其主張確認(rèn)房屋歸其所有或要求登記人辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，不予支持;其向登記人另行主張出資債權(quán)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)出資的性質(zhì)按照相關(guān)法律規(guī)定處理。

曹律師表示，根據(jù)以上指導(dǎo)意見，結(jié)合民事訴訟法關(guān)于舉證規(guī)則的要求，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

本案中，受援人李大爺是原被拆遷房屋的權(quán)利人，基于此，李大爺簽訂了相關(guān)安置協(xié)議，并取得了涉案房屋的所有權(quán)。兒子李文濤所述出資購房以及長期使用房屋等情形并不必然導(dǎo)致其二人取得涉案房屋的所有權(quán)?，F(xiàn)在李文濤及妻子主張涉案房屋歸其二人所有，應(yīng)當(dāng)就此提交充分證據(jù)，證明其已與李大爺就房屋所有權(quán)歸其所有達(dá)成明確的一致意見。

曹律師說，房屋是公民的重大財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)李文濤提交的“借款說明”上僅有李文濤個(gè)人的筆跡，并無李大爺?shù)暮炞?，其?nèi)容不足以證明李大爺夫婦對(duì)涉案房屋的所有權(quán)作出了處分，不足以證明李大爺與李文濤就涉案房屋的所有權(quán)交由李文濤享有達(dá)成了一致意見。所以，上訴人與被上訴人之間的關(guān)系不屬于借名買房的法律關(guān)系，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。

贏了官司傷了心

隨著庭審的進(jìn)行，兒子李文濤對(duì)事實(shí)的歪曲、對(duì)父母的出言不遜，都令李大爺老兩口非常生氣。說到激動(dòng)處，李大爺急得直拍桌子。曹律師只好勸說老人不要過于激動(dòng)。

為了一套房產(chǎn)對(duì)簿公堂，兒子還對(duì)父親態(tài)度惡劣，實(shí)在有些難堪。激烈的爭(zhēng)辯令庭審幾度中斷，法官也在不斷提示，老人年齡大了，注意緩和情緒，而且也希望父子二人能夠進(jìn)行調(diào)解，彌補(bǔ)關(guān)系。第一次開庭，就在激烈的爭(zhēng)論中結(jié)束了。

2018年7月10日，二審再一次開庭。法官努力嘗試調(diào)解，但李大爺?shù)膬鹤右廊辉谕ド贤闯飧赣H，態(tài)度惡劣，沒有一丁點(diǎn)的改變。

兒子的惡語相向，讓李大爺如鯁在喉。其實(shí)等老兩口百年后，房產(chǎn)肯定會(huì)給自己的孩子，但現(xiàn)在老人還健在，兒子就不遺余力地爭(zhēng)房產(chǎn)，讓老兩口傷透了心……

最終，二審法院采納了援助律師的代理意見，判決李文濤、郭芳的上訴請(qǐng)求沒有充分確鑿的證據(jù)予以佐證，不予支持。駁回上訴，維持原判。

這場(chǎng)官司的勝利，讓李大爺老兩口長舒了一口氣，心力交瘁的折磨總算有了個(gè)頭，但不孝子對(duì)老兩口情感上帶來的傷害卻不知要到何時(shí)才能平復(fù)。

其實(shí)，很多時(shí)候，老人最怕的就是成為年輕人的負(fù)擔(dān)，他們有一處住房、有一份退休工資，就已心滿意足，即使疾病纏身，首先想到的也是盡量不麻煩子女。那么，作為子女，最起碼不要傷害他們的心啊!畢竟，房屋有價(jià)，親情無價(jià)。

律師點(diǎn)評(píng)

借名買房需慎之又慎

本案中的李大爺之所以頻頻陷入被動(dòng)局面，主要是由于其在借用他人名義申請(qǐng)貸款時(shí)沒有簽署相應(yīng)的書面憑證所致。

近些年，隨著房?jī)r(jià)的節(jié)節(jié)攀升，很少有人能夠通過自身的財(cái)力支付全部房款，尤其是老年人，在貸款買房時(shí)，由于年齡等限制，單獨(dú)以自己名義申請(qǐng)貸款通常很難獲得銀行的審批，借他人名義聯(lián)名貸款逐漸成為了普遍現(xiàn)象。

為了防止今后發(fā)生糾紛，建議購房者在借他人名義聯(lián)名貸款或向他人借取現(xiàn)金時(shí)，務(wù)必簽署書面聯(lián)名貸款協(xié)議或借款協(xié)議，寫明聯(lián)名貸款或借款的性質(zhì)，證明與房屋產(chǎn)權(quán)歸屬無任何關(guān)系，并妥善保管相關(guān)協(xié)議。

另外，本案還是一起典型的因借名買房產(chǎn)生的糾紛。所謂“借名買房”是指房屋的實(shí)際出資人(即借名人)借用他人(即出名人)名義購房，并以他人名義登記房屋所有權(quán)的行為。近年來，受購房資格、貸款條件、購房政策等因素的影響，借名買房的現(xiàn)象日益增多。

借名買房經(jīng)常發(fā)生在親屬與熟人之間，基于信任雙方往往沒有就借名買房事宜簽訂書面的合同，為日后糾紛的產(chǎn)生埋下了巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條：不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。當(dāng)事人在訴訟中要推翻房屋所有權(quán)證書上的記載，證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)要求極高，借名買房存在很大的風(fēng)險(xiǎn)，處理不當(dāng)極有可能導(dǎo)致房財(cái)兩空。

曹慶國律師建議借名買房務(wù)必慎之又慎，確有必要借名買房的，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：

一、慎重選擇出名人，并簽訂書面的借名買房合同，明確約定雙方的權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任的承擔(dān)。

二、明確借名買房的房產(chǎn)性質(zhì)，是否屬于能夠借名購買的房產(chǎn)，以免因房產(chǎn)性質(zhì)違反相關(guān)政策、法規(guī)的規(guī)定造成合同無法履行。

三、借名人應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎處理購房出資事宜，避免現(xiàn)金支付，盡量以銀行轉(zhuǎn)賬方式付款，留存好相關(guān)的付款憑證。

關(guān)鍵詞： 房產(chǎn) 上訴 父子