今年以來，隨著疫情防控措施的解除，商務(wù)旅行及旅游度假需求均出現(xiàn)超預(yù)期的復(fù)蘇，與此同時(shí)，酒店和民宿的價(jià)格也隨之“水漲船高”。

此前，澎湃新聞梳理主要酒店第二季度的財(cái)報(bào)發(fā)現(xiàn)，境內(nèi)外酒店今年第二季度的住宿行業(yè)指標(biāo)表現(xiàn)都遠(yuǎn)超去年同期，甚至超過2019年同期，其中披露平均每日房價(jià)的酒店數(shù)據(jù)顯示，平均每日房價(jià)較2019年同期均出現(xiàn)增長。

數(shù)據(jù)來源：上市公司財(cái)報(bào)。澎湃新聞?dòng)浾?唐瑩瑩 整理

不過，在今年節(jié)假日期間，有酒店漲價(jià)超過十倍，也有民宿漲價(jià)四倍甚至六十多倍，連“刺客”都不足以形容這些“離譜”的價(jià)格。澎湃新聞多方采訪業(yè)內(nèi)人士了解到，不少“離譜”的漲價(jià)與平臺的“節(jié)日保護(hù)價(jià)”有關(guān)，而“節(jié)日保護(hù)價(jià)”的“保護(hù)方式”還不盡相同。

“被漲價(jià)”4倍的民宿

澎湃新聞此前報(bào)道，浙江麗水一位民宿老板表示，在打開某在線旅游平臺的自家民宿價(jià)格頁面后，發(fā)現(xiàn)在完全不知情的情況下，自家680元/晚的客房價(jià)格在國慶期間被上調(diào)至2780元/晚，漲價(jià)約4倍。

來源：網(wǎng)絡(luò)

對此，多家民宿平臺內(nèi)部人士向澎湃新聞表示，平臺無權(quán)也無法私自調(diào)價(jià)，只有民宿老板自己的界面才能調(diào)價(jià)。

有在線旅游平臺的內(nèi)部人士則表示，可能是由于民宿老板勾選了平臺的“遠(yuǎn)期價(jià)格保護(hù)”(又稱“節(jié)日保護(hù)價(jià)”)所致。

該人士舉例稱：“比如一個(gè)酒店平時(shí)賣500元/晚，國慶要賣1000元/晚，但是(老板)忘記改價(jià)，而有人提前兩個(gè)月就以500元的價(jià)格預(yù)訂了，到了國慶老板后悔了，別人都賣1000元，這種就容易確認(rèn)后推翻。為了防止這種情況，系統(tǒng)就會(huì)自動(dòng)設(shè)置一個(gè)比較高的價(jià)格，店家在臨近的時(shí)候可以根據(jù)實(shí)際情況來設(shè)置。”

該人士表示，這樣的機(jī)制主要是為了防止民宿老板因后悔節(jié)假日賣低了后“違約”而取消訂單。“這是系統(tǒng)自動(dòng)保護(hù)的機(jī)制，沒人去動(dòng)這個(gè)價(jià)格。平臺從來都只有希望商家價(jià)格低，哪有往高了調(diào)的，而且平臺也沒權(quán)限調(diào)價(jià)格。”該人士還表示，“遠(yuǎn)期價(jià)格保護(hù)”的“開關(guān)”都掌握在商家自己手里，至于定價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，一般三倍起，五倍以內(nèi)，看商家自己設(shè)置。

相對而言，民宿平臺的做法顯得較為“死板”。多家民宿平臺內(nèi)部人士表示，臨近節(jié)假日，一般由系統(tǒng)和人工結(jié)合“提醒”商家，按照周邊酒店民宿的價(jià)格來進(jìn)行指導(dǎo)，至于是否漲價(jià)，漲價(jià)多少，則由商家自己上后臺調(diào)整。如果監(jiān)測到異常價(jià)格虛高，平臺會(huì)降流和主動(dòng)巡查，發(fā)現(xiàn)就會(huì)關(guān)房和警告。

漲價(jià)60多倍的民宿

9月26日上午，有網(wǎng)友發(fā)帖吐槽稱，江西婺源篁嶺某平時(shí)標(biāo)間僅117元的民宿價(jià)格在9月30日漲至7461元，暴漲六十多倍。

來源：網(wǎng)絡(luò)

某在線旅游平臺研究人員告訴澎湃新聞，這樣的“節(jié)日保護(hù)價(jià)”屬于“故意不讓游客預(yù)訂”的類型。

“一般這類酒店民宿可能已經(jīng)滿房了，但是代理又不想下架，還想讓店有展示、有流量，就會(huì)虛標(biāo)一個(gè)常人不會(huì)預(yù)訂的價(jià)格。”該人士表示，“這類異常價(jià)格一般對消費(fèi)者不會(huì)有影響，目的就是讓人不訂，就算有人訂了也會(huì)告知無法入住。一般平臺在發(fā)現(xiàn)后就會(huì)對其下架。”

多位業(yè)內(nèi)人士向澎湃新聞解釋，一般這類酒店是不具備在平臺的“輪盤機(jī)制”里突出展示出來的，可能是消費(fèi)者在搜索過程中搜索到很后面了，所以才會(huì)看到的。

此前，澎湃新聞曾報(bào)道，目前在線旅游平臺展示酒店價(jià)格的機(jī)制一般為“輪盤機(jī)制”，即把多個(gè)可能是上百個(gè)代理供應(yīng)商的價(jià)格集中到庫存里，在一個(gè)“輪盤體系”中去展示，而展示位是有限的，所以如果代理想要自己的價(jià)格能夠展示上去，第一個(gè)條件就是要優(yōu)于平臺直采(直接采購)的價(jià)格(即價(jià)格偏低)。如果價(jià)格和直采的一樣，那政策要優(yōu)于直采的政策，即其他優(yōu)惠更多，比如直采含一個(gè)早餐，那么代理的同價(jià)格要含兩個(gè)早餐。

“在這樣的情況下才有被展示的機(jī)會(huì)。”一位在上海的代理公司內(nèi)部人士沈麗(化名)指出，一般而言，只有一種情況，代理會(huì)把價(jià)格調(diào)得比較高，就是代理手里已經(jīng)沒有房間了。

“我們也會(huì)做這樣的嘗試。比如當(dāng)天我手上已經(jīng)沒有某家酒店的房間了，那我需要把房間關(guān)閉。但如此一來，有可能會(huì)導(dǎo)致平臺對我的確認(rèn)率評估下降，那么為了不讓我的確認(rèn)率下降，我就會(huì)把價(jià)格調(diào)整得很高，這樣我手上的這個(gè)價(jià)格不會(huì)在輪盤里展示出來，或者就算呈現(xiàn)出來，也不太會(huì)有人去預(yù)訂，因?yàn)槲覀儚某ＷR判斷客人是會(huì)比價(jià)的。”

沈麗解釋，由于在線旅游平臺對供應(yīng)商的服務(wù)指標(biāo)看得非常高，要求供應(yīng)商的數(shù)據(jù)達(dá)標(biāo)率高于直采。“比如平臺直采的產(chǎn)品確認(rèn)率在95%，而對供應(yīng)商的產(chǎn)品確認(rèn)率則要求達(dá)到97%。”沈麗說，“大家都有自己的KPI考核，都是這樣艱難地生存。”

價(jià)格保護(hù)機(jī)制合理嗎?

無論是“遠(yuǎn)期價(jià)格保護(hù)”還是“節(jié)日保護(hù)價(jià)”，這樣的機(jī)制合理嗎?

對平臺而言，遠(yuǎn)期價(jià)格保護(hù)是一個(gè)行之有效的商戶運(yùn)營工具，但從目前實(shí)際應(yīng)用的情況來看，也是一把雙刃劍。

有業(yè)內(nèi)人士表示，一方面對于剛剛經(jīng)歷過黑天鵝的行業(yè)來說，今年的供需關(guān)系波動(dòng)之大已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了不少從業(yè)者的經(jīng)驗(yàn)范疇，過去行之有效的價(jià)格策略在跌宕起伏的供需波動(dòng)下已經(jīng)失效，在從業(yè)者尚未做好迎接熱門周期的情況下，遠(yuǎn)期價(jià)格保護(hù)是一個(gè)能有效調(diào)控價(jià)格體系的強(qiáng)效工具，至少能確保商戶不會(huì)因?yàn)槎▋r(jià)失誤而錯(cuò)過黃金周期。

“看看今年已經(jīng)過去的幾個(gè)節(jié)點(diǎn)，熱門目的地的中小商戶層出不窮地確認(rèn)后推翻帶來了大量客訴，既打擊了游客的積極性，也損害了遠(yuǎn)未恢復(fù)元?dú)獾哪康牡乜诒?rdquo;該人士指出，“特別是不少中小商家由于房間數(shù)量少，平臺保障金繳納數(shù)值偏低，在遇到周邊同類型商戶動(dòng)輒5-10倍的漲價(jià)幅度時(shí)，很難抵擋誘惑。”

不過，該人士坦言，從實(shí)際應(yīng)用的層面來看，遠(yuǎn)期價(jià)格保護(hù)這個(gè)功能對于中小商戶也帶來了不少問題。首先是中小商戶往往對于后臺系統(tǒng)的功能并不熟練，一旦忘記在預(yù)訂旺季將價(jià)格調(diào)控至合理區(qū)間，極容易錯(cuò)過黃金預(yù)訂周期。此外，遠(yuǎn)期價(jià)格保護(hù)為了“勸退”提前預(yù)訂的客人，往往都是3-4倍于平日價(jià)格，對于競爭壓力較大的目的地商戶，很容易勸退潛在的目標(biāo)客群，導(dǎo)致口碑下滑。

“在此情況下，平臺作為有技術(shù)優(yōu)勢和人員優(yōu)勢的一方，應(yīng)該想辦法優(yōu)化提示的機(jī)制，無論是系統(tǒng)后臺的提示還是對接業(yè)務(wù)經(jīng)理的線下提示，相信以預(yù)訂平臺的力量，做到強(qiáng)提示并非難事，這個(gè)時(shí)候考驗(yàn)的實(shí)際是平臺的運(yùn)營能力。”

華美首席知識專家趙煥焱在接受澎湃新聞采訪時(shí)則直言：“我不認(rèn)為(價(jià)格保護(hù)機(jī)制)是行業(yè)內(nèi)普遍存在的，而且這是不合理的。”

趙煥焱指出，在經(jīng)營中，不論平臺還是商家，都不能違反《中華人民共和國價(jià)格法》和《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。其中，《中華人民共和國價(jià)格法》第十四條(四)明確，經(jīng)營者不得利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者與其進(jìn)行交易。

趙煥焱還指出，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十六條則規(guī)定，經(jīng)營者和消費(fèi)者有約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，但雙方的約定不得違背法律、法規(guī)的規(guī)定。如果酒店擅自解約導(dǎo)致消費(fèi)者另行訂房產(chǎn)生損失，酒店應(yīng)當(dāng)退還已付款，并支付消費(fèi)者另行訂房導(dǎo)致的差價(jià)損失。第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。如果酒店虛構(gòu)解約理由、虛構(gòu)價(jià)格等以謀求差價(jià)不當(dāng)利益的，該酒店構(gòu)成對消費(fèi)者的欺詐，消費(fèi)者可以要求酒店支付三倍的損失。

關(guān)鍵詞： 價(jià)格 民宿 平臺 酒店