場(chǎng)景

幣圈OTC商家小哥平時(shí)喜歡在Telegram里與第三方交易虛擬貨幣，隱秘又方便。某天，幣圈OTC商家小哥將較大數(shù)量的USDT（泰達(dá)幣）轉(zhuǎn)賬給對(duì)方指定的收幣地址，但不久后，對(duì)方堅(jiān)稱(chēng)未收到相關(guān)數(shù)量的USDT。通過(guò)核查發(fā)現(xiàn)，在Telegram聊天框里所接收到的收幣地址信息被篡改（商家小哥的Telegram被植入木馬、遠(yuǎn)程控制），幣圈OTC商家小哥將相關(guān)USDT全部轉(zhuǎn)入了他人的收幣地址。通過(guò)區(qū)塊鏈瀏覽器查詢(xún)，相關(guān)USDT均被拆分并轉(zhuǎn)入混幣平臺(tái)，后續(xù)流向難以追查。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

非法竊取“虛擬貨幣”構(gòu)成盜竊罪還是非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪？

【資料圖】

一、構(gòu)成盜竊罪的主要觀點(diǎn)

1、競(jìng)合從重。非法竊取他人虛擬貨幣的行為，可構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，亦可能構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)擇一重罪從處。根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，雖無(wú)法直接認(rèn)定虛擬貨幣的價(jià)格，也無(wú)法認(rèn)定盜竊虛擬貨幣具有嚴(yán)重情節(jié)的情形，但在量刑時(shí)可參考相關(guān)司法解釋?zhuān)?strong>根據(jù)被竊虛擬貨幣的銷(xiāo)贓價(jià)格認(rèn)定盜竊罪的犯罪數(shù)額。

泰達(dá)幣作為常見(jiàn)虛擬貨幣之一，具有財(cái)產(chǎn)的基本特性，即價(jià)值性、可控性與流通性。首先，根據(jù)《中國(guó)人民銀行、工業(yè)和信息化部、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》)、《中國(guó)人民銀行、中央網(wǎng)信辦、工業(yè)和信息化部、工商總局、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公告》)否定了虛擬貨幣的貨幣屬性，但承認(rèn)其“是一種特定的虛擬商品”，虛擬貨幣作為商品在市場(chǎng)上具有交易價(jià)值，虛擬貨幣需要通過(guò)計(jì)算機(jī)經(jīng)過(guò)特定的計(jì)算方式生成，需要付出勞動(dòng)力及經(jīng)濟(jì)成本。而大部分人獲取虛擬貨幣的方式亦是通過(guò)金錢(qián)作為對(duì)價(jià)相互轉(zhuǎn)讓?zhuān)刺摂M貨幣具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。其次，虛擬貨幣可以通過(guò)建立電子錢(qián)包儲(chǔ)存在公鑰上，在能被任何人查詢(xún)到的基礎(chǔ)上，排除了除所有者外其他人對(duì)于虛擬貨幣的占有，而所有者又可以通過(guò)特定的私鑰隨時(shí)支付、轉(zhuǎn)移其虛擬貨幣，虛擬貨幣可以受所有者的支配。最后，《通知》《公告》規(guī)定虛擬貨幣“不應(yīng)作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用”“各金融機(jī)構(gòu)和支付機(jī)構(gòu)不得開(kāi)展與比特幣相關(guān)的業(yè)務(wù)”“任何組織和個(gè)人不得非法從事代幣發(fā)行融資活動(dòng)”等，但并未禁止個(gè)人之間進(jìn)行虛擬貨幣與法定貨幣以及虛擬貨幣互相之間的交易，客觀上通過(guò)特定的境外網(wǎng)站，隨時(shí)都能觀察到虛擬貨幣的巨額交易，《通知》《公告》的發(fā)布正是由于虛擬貨幣的融資活動(dòng)嚴(yán)重?cái)_亂了經(jīng)濟(jì)金融秩序，也證明了虛擬貨幣具有流通轉(zhuǎn)移的可能。（相關(guān)裁判案例：(2020)滬0106刑初551號(hào)、(2021)滬02刑終197號(hào)）

2、分時(shí)間段而定。“認(rèn)定非法竊取比特幣行為性質(zhì)，必須先解決比特幣能否成為刑法意義上財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題，即比特幣所附著的支配權(quán)益能否成為刑法所保護(hù)的法益。比特幣的財(cái)產(chǎn)屬性是根據(jù)國(guó)家不同時(shí)期的法秩序要求而不斷變化的。當(dāng)前，我國(guó)明確虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)屬于非法金融活動(dòng)，而個(gè)人支配的比特幣也不能認(rèn)定為刑法意義上的財(cái)產(chǎn)。在比特幣無(wú)法認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)的情況下，非法竊取比特幣的行為，需用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪予以規(guī)制......在明確了比特幣的刑法屬性的前提下，非法竊取比特幣根據(jù)行為手段、支配主體不同，可以分為三種情形予以認(rèn)定：

一是利用計(jì)算機(jī)信息技術(shù)手段竊取交易平臺(tái)支配的比特幣。如果行為發(fā)生于2017年9月之前，該階段交易平臺(tái)支配的比特幣可以作為刑法意義上的財(cái)產(chǎn)，又具有計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)屬性，同時(shí)構(gòu)成盜竊罪（達(dá)到數(shù)額較大）和非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，按照想象競(jìng)合犯“擇一重罪”處理。如果行為發(fā)生于2017年9月之后，此時(shí)交易平臺(tái)的比特幣不應(yīng)認(rèn)定為刑法意義上的財(cái)產(chǎn)，不能以侵財(cái)類(lèi)犯罪來(lái)規(guī)制。行為人通過(guò)對(duì)交易平臺(tái)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)進(jìn)行侵入并修改數(shù)據(jù)的方式獲取比特幣出售獲利，沒(méi)有造成計(jì)算機(jī)系統(tǒng)功能實(shí)質(zhì)性破壞或者不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)的，應(yīng)認(rèn)定為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。

二是利用計(jì)算機(jī)信息技術(shù)非法竊取個(gè)人支配的比特幣的行為。行為同時(shí)符合盜竊罪和非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪構(gòu)成要件時(shí)，如果該行為發(fā)生于2021年9月之前，同時(shí)構(gòu)成盜竊罪和非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，按照想象競(jìng)合犯“擇一重罪”的處理；如果該行為發(fā)生在2021年9月之后，無(wú)法以侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪予以規(guī)制，應(yīng)以非法竊取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪定罪。

三是竊取他人比特幣私鑰將比特幣轉(zhuǎn)移的行為。如將他人記錄在紙張上的私鑰偷走，然后使用私鑰將比特幣出賣(mài)給他人，或者掌握他人比特幣錢(qián)包賬號(hào)和密碼，將他人錢(qián)包中的比特幣轉(zhuǎn)移至自己錢(qián)包后銷(xiāo)贓等。如果該行為發(fā)生在2021年9月之前，達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)可以構(gòu)成盜竊罪；如果在2021年9月之后，則無(wú)法以侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪予以規(guī)制，同時(shí)因手段行為等未能被其他如非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)等犯罪行為所評(píng)價(jià)，無(wú)法認(rèn)定構(gòu)成犯罪。"（相關(guān)論證：刑事檢察 | 非法竊取比特幣的刑法定性）

二、構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的主要觀點(diǎn)

1、虛擬貨幣按照目前的法律規(guī)定不能認(rèn)定為刑法意義上的“財(cái)物”。虛擬貨幣與刑法意義上的金錢(qián)財(cái)物等有形財(cái)產(chǎn)、電力燃?xì)獾葻o(wú)形財(cái)產(chǎn)存在著明顯的差異，虛擬貨幣不是實(shí)物，也無(wú)法進(jìn)入現(xiàn)實(shí)世界，且缺乏穩(wěn)定性，沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的效用性，其本身的特征依據(jù)現(xiàn)有法律難以構(gòu)成刑法上的財(cái)物。虛擬貨幣實(shí)質(zhì)上是動(dòng)態(tài)的數(shù)據(jù)組合，可視為計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)。依據(jù)《最高人民法院研究室關(guān)于利用計(jì)算機(jī)竊取他人游戲幣非法銷(xiāo)售獲利如何定性問(wèn)題的研究意見(jiàn)》，該文件確定了將虛擬財(cái)產(chǎn)作為電子數(shù)據(jù)予以保護(hù)，由此應(yīng)將盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的行為認(rèn)定為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。

2、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)于2021年5月發(fā)布的《關(guān)于防范虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的公告》明確指出，虛擬貨幣不是真正的貨幣，不具有法償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性。司法實(shí)踐中不宜認(rèn)可虛擬貨幣的財(cái)產(chǎn)屬性，虛擬貨幣實(shí)質(zhì)上是動(dòng)態(tài)的數(shù)據(jù)組合，其法律屬性是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)。（相關(guān)案例：質(zhì)押的虛擬貨幣被轉(zhuǎn)走，原來(lái)是投資項(xiàng)目有“后門(mén)” ｜今晚九點(diǎn)半）

3、以太幣等虛擬貨幣與金錢(qián)財(cái)物等有形財(cái)產(chǎn)、電力燃?xì)獾葻o(wú)形財(cái)產(chǎn)存在明顯差別，實(shí)質(zhì)上是依據(jù)特定的算法通過(guò)大量的計(jì)算產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)組合，其法律屬性是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，不屬于刑法意義上的“公私財(cái)物”。（相關(guān)裁判案例：(2021)浙 0304 刑初 757 號(hào)）

4、關(guān)于以太幣是否屬于刑法保護(hù)對(duì)象的問(wèn)題。本院認(rèn)為，以太幣作為一種特定的虛擬商品，與金錢(qián)財(cái)物等有形財(cái)產(chǎn)、電力燃?xì)獾葻o(wú)形財(cái)產(chǎn)存在明顯差別，將其解釋為刑法意義上的“公私財(cái)物”，超出了司法解釋的權(quán)限，將詐騙以太幣認(rèn)定為詐騙罪有違罪刑法定原則。七部委公告僅否定以太幣等“虛擬貨幣”的貨幣屬性并禁止代幣發(fā)行融資活動(dòng)，并未否定私人持有以太幣的合法性，也未禁止其成為私人間交付或流轉(zhuǎn)的客體；我國(guó)民法總則第127條有關(guān)“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定”等內(nèi)容標(biāo)志數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)正式進(jìn)入民法調(diào)整和保護(hù)的范圍，以太幣是依據(jù)特定的算法通過(guò)大量的計(jì)算產(chǎn)生，實(shí)質(zhì)上是動(dòng)態(tài)的數(shù)據(jù)組合，其法律屬性是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，依法屬于刑法“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”所保護(hù)的對(duì)象。故關(guān)于以太幣并非存儲(chǔ)在計(jì)算機(jī)中的數(shù)據(jù)的上訴、辯護(hù)意見(jiàn)及以太幣屬于侵財(cái)犯罪侵害對(duì)象的抗訴意見(jiàn)，均不予支持。（相關(guān)裁判案例：(2019)浙03刑終1117號(hào)）

5、虛擬貨幣的生成方式及底層技術(shù)千差萬(wàn)別，應(yīng)一幣一議，而不應(yīng)將所有虛擬貨幣全部認(rèn)定為刑法意義上的財(cái)物。以USDT為例：關(guān)于“每發(fā)行一枚該種代幣，在銀行賬戶都有固定比例的準(zhǔn)備金保證，該資金保障狀況隨時(shí)可以被查詢(xún)和監(jiān)督”，更多地是基于對(duì)USDT的價(jià)值來(lái)源的理解，而USDT只是眾多主流數(shù)字資產(chǎn)中最特殊的一種（穩(wěn)定幣）。USDT是Tether公司推出的基于穩(wěn)定價(jià)值貨幣美元（USD）的代幣Tether USD（USDT），但其實(shí)際在銀行賬戶中是否嚴(yán)格遵守1:1的準(zhǔn)備金（美元）保證，屬于無(wú)法核實(shí)且未經(jīng)證明的事實(shí)。目前用戶無(wú)法直接查詢(xún)Tether公司在銀行賬戶中的保證金情況。因此，所謂的“每發(fā)行一枚該種代幣，在銀行賬戶都有固定比例的準(zhǔn)備金保證，該資金保障狀況隨時(shí)可以被查詢(xún)和監(jiān)督”，屬于沒(méi)有任何證據(jù)支持的道聽(tīng)途說(shuō)。如某天Tether公司被曝光其在銀行賬戶中的準(zhǔn)備金為0或者遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于目前所發(fā)行的USDT的數(shù)量時(shí)，則USDT將必然一夜歸零（毫無(wú)價(jià)值）。況且，類(lèi)似“穩(wěn)定幣”的發(fā)行本身并沒(méi)有技術(shù)含量或發(fā)行邊際成本極低（其并非如比特幣那樣需要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)算力進(jìn)行“挖礦”而生成代幣，USDT的生成并不需要建立在獨(dú)立的公有鏈上，而是通過(guò)Omni協(xié)議對(duì)USDT進(jìn)行創(chuàng)建與銷(xiāo)毀，然后將數(shù)據(jù)保存在比特幣的分布式賬本中），任何一家機(jī)構(gòu)或組織都能夠以極低的成本去發(fā)行，且可以無(wú)限量發(fā)行。而“穩(wěn)定幣暴雷”事件亦時(shí)常發(fā)生。如最近的算法穩(wěn)定幣UST嚴(yán)重脫鉤美元、價(jià)格大跌，以及與UST對(duì)沖的Terra公鏈生態(tài)代幣Luna暴跌，交易價(jià)格趨近于零。因此，USDT類(lèi)似虛擬貨幣本身亦無(wú)價(jià)值支撐，缺乏穩(wěn)定及顯著的財(cái)產(chǎn)屬性，不應(yīng)認(rèn)定為刑法意義上的“公私財(cái)物”。

6、犯罪數(shù)額無(wú)法確定。部分公安機(jī)關(guān)會(huì)委托第三方科技公司對(duì)涉案虛擬貨幣進(jìn)行估值，但第三方科技公司并非法定鑒定機(jī)構(gòu)，其所出具的《虛擬幣估值報(bào)告》僅為參考意見(jiàn)，而非鑒定意見(jiàn)。另外，第三方科技公司往往會(huì)依據(jù)境外某家或某幾家數(shù)字貨幣交易所在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)的虛擬貨幣交易價(jià)格作為估值的依據(jù)，但這些境外交易所既可能并非其所屬?lài)?guó)的持牌許可的數(shù)字貨幣交易所，亦非我國(guó)承認(rèn)并許可的數(shù)字貨幣交易所，其數(shù)據(jù)來(lái)源的真實(shí)性、客觀性均無(wú)法求證。再者，各家交易所因用戶數(shù)量、虛擬貨幣交易量、交易模式（中心化/去中心化）、所屬?lài)?guó)家、支持幣種等因素，同類(lèi)幣種在同一時(shí)間節(jié)點(diǎn)的交易價(jià)格差別極大。《虛擬幣估值報(bào)告》僅依據(jù)某某數(shù)字貨幣交易所的交易價(jià)格作為估值的數(shù)據(jù)來(lái)源，不具備客觀性與中立性。

互聯(lián)網(wǎng)合規(guī)君建議：虛擬貨幣類(lèi)案件，重視定性之辯、重視質(zhì)證取證、重視退贓銷(xiāo)贓的藝術(shù)性處理（DDDD）。

本文系未央網(wǎng)專(zhuān)欄作者:張豪 發(fā)表，內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表網(wǎng)站觀點(diǎn)，未經(jīng)許可嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，違者必究！

關(guān)鍵詞：