21世紀經濟報道 記者 鄭雪 北京報道

數據成為推動經濟發(fā)展的重要推動力。4月23日，2023中關村知識產權論壇在京舉行，北京知識產權法院審判第三庭庭長謝甄珂發(fā)布涉數據反不正當競爭十大典型案例。謝甄珂表示，十大典型案例的涉案行為發(fā)生在數據的收集、應用、處理、交易等各個環(huán)節(jié)，相關案例確認數據構成反不正當競爭法上可保護的競爭性權益，提出根據涉案數據的不同屬性、特征、標準對數據分類分級依法提供不同程度的保護。

合理確認數據競爭性權益 分類分級提供保護

當前，數據已經成為與土地、勞動、資本等相并列的生產要素，同時數據也已成為企業(yè)競爭的重要組成部分。隨著技術的進一步發(fā)展，涉數據相關案件也在不斷增多。數據是否可以保護？如何保護？

【資料圖】

謝甄珂表示，相關案例以保護資本、勞動等要素投入為原則，合理確認數據構成反不正當競爭法上可保護的競爭性權益，為市場主體從事數據生產、加工提供充分激勵。

北京知識產權法院先后審結抖音短視頻抓取案、汽車消費者投訴信息抓取案、飯友app 數據抓取案等案例，確認了數據作為合法的競爭資源，在反不正當競爭案件中確認經營者對其合法收集的數據享有競爭性權益，提升了市場主體參與數據生產經營的積極性。

種類繁多的海量數據又該如何保護？謝甄珂表示，從應用場景出發(fā)，根據涉案數據的不同屬性、特征、標準對數據分類分級，依法提供不同程度的保護，實現數據保護與數據利用之間平衡，確保數據運營安全。

以微博輿情數據抓取案為例，蟻坊公司，通過非法手段擅自抓取、存儲、展示新浪微博后臺數據，使鷹擊系統(tǒng)用戶在脫離微博平臺的情況下可以實時查看、瀏覽大量新浪微博內容，并基于對新浪微博數據的整理分析形成數據分析報告后向用戶提供，微夢創(chuàng)科公司以不正當競爭為由訴至法院。法院最終認定蟻坊公司的行為構成不正當競爭，判令蟻坊公司賠償微夢創(chuàng)科公司經濟損失500萬及合理開支28萬元。蟻坊公司不服一審判決，提起上訴。二審法院維持原判。

上述案件中，法院將微博平臺數據分公開數據和非公開數據，并明確對于非公開數據，只有在采取合法、正當手段的情況下方可獲取。通過利用技術手段破壞或繞開微博設定的訪問權限，抓取、存儲、展示和使用微博平臺非公開數據，構成不正當競爭行為。

同時，即使對于未設定訪問權限的公開數據的抓取，也需要結合個案的數據數量、規(guī)模、價值，以及后續(xù)使用行為對原平臺的實質性替代等因素對相關行為的正當性進行判斷。

明確數據抓取邊界 發(fā)揮現有法律調整功能

謝甄珂表示，十大典型案例發(fā)揮反不正當競爭法行為法的優(yōu)勢，在個案中明確數據抓取行為的正當性邊界，引導市場主體誠信經營，制止數據領域的不正當競爭行為，維護公平競爭秩序。

謝甄珂介紹稱，相關案件從招聘中介、房地產中介等具體行業(yè)內普遍遵守的行業(yè)規(guī)范和公認的商業(yè)道德出發(fā)，提示經營者應當在合法合規(guī)的情況下收集商業(yè)數據，通過創(chuàng)新產品和服務的方式或尋求合法授權的方式來吸引用戶和流量，取得市場競爭優(yōu)勢。

違反誠實信用原則，以干擾他人產品和服務正常運營的方式，或是采用直接搬運他人數據、簡單復刻他人產品的方式，不當利用他人通過長期經營積累的數據資源，為自己快速謀取商業(yè)機會和競爭優(yōu)勢，需要承當相應的法律責任。

針對涉數據案件中出現的涉灰黑產業(yè)相關案件，果斷規(guī)制和打擊賬號租售等網絡灰黑產業(yè)，明確涉及網絡灰黑產案件中的法律適用和裁判標準。

與此同時，相關數據案件審判過程中，充分運用現行法律法規(guī)體系，準確界定應受保護的客體，發(fā)揮著作權法、專利法、反不正當競爭法等法律在涉數據類案件處理中的調整功能，做到既充分保護數據權益，又避免錯位保護、過度保護、重疊保護。

北京融七牛信息技術有限公司訴趙媛姣、北京智源享眾廣告有限公司侵害商業(yè)秘密糾紛案中，客戶數據或營銷獲客渠道屬于AI平臺型企業(yè)從事經營活動的必要支撐，客戶數據或營銷渠道的精準程度同時也是數字經濟時代背景下企業(yè)市場競爭優(yōu)勢的重要體現，在符合秘密性、價值型、保密性的條件下，構成法律保護的商業(yè)秘密。

北京創(chuàng)銳文化傳媒有限公司與北京微播視界科技有限公司（簡稱微播公司）不正當競爭糾紛一案中，法院認為涉案短視頻整體、用戶信息、用戶評論的集合，具有數據集合的屬性，構成了抖音平臺的數據集合，對于微播公司具有獨立的商業(yè)價值。最終判定微播公司對涉案數據集合享有反不正當競爭法保護的合法權益。

著作權法和反不正當競爭法為經營者的數據資產提供了各具優(yōu)勢的不同保護進路。經營者可以依據自身數據資源特點和舉證情況，選擇適當的方式制止違法行為，有效維護合法權益，充分獲得法律救濟。同時，值得注意的是，當事人主張數據權益保護，訴爭對象實際構成作品、鄰接權客體、技術方案或商業(yè)秘密等知識產權客體的，應當優(yōu)先適用調整該項客體的法律規(guī)則。

關鍵詞：