馬斯克終于如愿以償?shù)厝胫髁送铺亍Ｔ诤芏嗳丝磥?lái)，無(wú)論是對(duì)于馬斯克而言，還是對(duì)于推特來(lái)講，都是一個(gè)天大的好消息。的確，對(duì)于馬斯克來(lái)講，入主推特，可以進(jìn)一步擴(kuò)大自身的商業(yè)版圖，不斷地完善自身的商業(yè)生態(tài)；對(duì)于推特來(lái)講，則可以借助馬斯克的加持暫時(shí)緩解發(fā)展過(guò)程當(dāng)中的尷尬。然而，如果僅僅只是站在這樣的角度來(lái)看待馬斯克入主推特這件事，未免有些太過(guò)簡(jiǎn)單和武斷了。

(資料圖片僅供參考)

有一個(gè)視頻，值得我們?nèi)ゼ?xì)細(xì)品味。視頻中，馬斯克大談特談對(duì)于推特的暢想與改造，并且他還試圖將推特改造成為了下一個(gè)微信。不得不說(shuō)，馬斯克的想法是美好的?？梢钥隙ǖ氖牵绻R斯克能夠以微信為樣板來(lái)改造推特的話，的確是可以為推特的發(fā)展帶來(lái)一定的增長(zhǎng)空間的。然而，如果僅僅只是將微信看成是推特的樣板，而沒(méi)有真正意識(shí)到推特以及它所處的社交領(lǐng)域正在發(fā)生的深刻變化，那么，所謂的改造，或許終將是一廂情愿而已。

這一點(diǎn)，我們可以從Facebook的身上看出一些端倪。我們都知道，扎克伯格一直都在試圖改造Facebook，為了達(dá)成這一夙愿，甚至不惜將Facebook改名成了Meta。然而，事情的發(fā)展告訴我們，僅僅只是進(jìn)行所謂的改名，僅僅只是進(jìn)行所謂的概念上的創(chuàng)新，而沒(méi)有真正解決Facebook本身所面臨的根本問(wèn)題的做法是無(wú)論如何都無(wú)法達(dá)到預(yù)期的效果的。

對(duì)于馬斯克來(lái)講，同樣如此。的確，推特是需要一場(chǎng)改造的。但是，對(duì)于推特的改造不應(yīng)該僅僅只是照搬照抄微信，而是需要從更高的維度，更多的方面著手進(jìn)行才行。只有這樣，對(duì)于推特的改造，才能真正擺脫以往的發(fā)展模式，真正進(jìn)入到一個(gè)全新的發(fā)展階段。

可以確定的是，如果馬斯克僅僅只是按照社交的邏輯，甚至是按照微信的做法來(lái)改造推特，甚至無(wú)法挽救推特，甚至還將會(huì)把推特帶入到新的發(fā)展困境之中。

具體原因如下：

推特的問(wèn)題并不在推特本身

當(dāng)馬斯克完成對(duì)于推特的收購(gòu)之前，不斷地詬病推特，無(wú)論是從推特的產(chǎn)品本身，還是從推特的商業(yè)模式本身，幾乎都是如此。盡管馬斯克的說(shuō)法有一定的合理之處，但是，如果將推特的問(wèn)題全部都?xì)w結(jié)到推特本身，甚至還將其看成是他收購(gòu)?fù)铺氐母驹虻脑?，未免有些太過(guò)簡(jiǎn)單了。

事實(shí)上，推特所面臨的問(wèn)題并不僅僅只是在于推特本身，而是整個(gè)社交行業(yè)都在面臨著推特的問(wèn)題。因此，如果馬斯克將對(duì)于改造推特的方案全部都放在微信上，那么，可能這樣一種做法會(huì)暫時(shí)緩解推特所面臨的問(wèn)題，但是，等到這樣一種改造完成之后，推特依然會(huì)面臨社交行業(yè)必然會(huì)面臨的問(wèn)題。

從本質(zhì)上來(lái)看，這是由推特的問(wèn)題并不在推特本身所決定的。筆者認(rèn)為，推特真正應(yīng)該解決的是，用戶的需求與推特的產(chǎn)品供給難以完美對(duì)接的問(wèn)題。對(duì)于馬斯克來(lái)講，可能通過(guò)照搬照抄微信的確可以暫時(shí)性地緩解推特的困境，但是，等到這樣一種「紅利」被消耗殆盡的時(shí)候，馬斯克依然會(huì)面臨扎克伯格一樣的問(wèn)題。

因此，對(duì)于馬斯克來(lái)講，或許真正應(yīng)當(dāng)思考的是推特所處的社交行業(yè)面臨的問(wèn)題，并且提出有針對(duì)性的解決方案。只有這樣，馬斯克才能從根本上緩解推特面臨的問(wèn)題和尷尬。不過(guò)，可以肯定是的，這樣一種解決方案并不會(huì)在很短的時(shí)間內(nèi)找到，單單看看扎克伯格所面臨的問(wèn)題，我們就可以看出一些端倪了。

收購(gòu)?fù)铺夭⒉辉谑召?gòu)?fù)铺乇旧?/strong>

在收購(gòu)?fù)铺剡@件事上，馬斯克始終都將自己包裝成為一個(gè)「救世主」的形象。然而，如果仔細(xì)分析馬斯克的商業(yè)版圖，我們就會(huì)非常明顯地看出，馬斯克收購(gòu)?fù)铺?，或許是醉翁之意不在酒，在乎山水之間也。在我看來(lái)，馬斯克收購(gòu)?fù)铺?，并不僅僅只是單純地為了挽救推特于水火，而是更多地想要借助推特來(lái)打造自己的商業(yè)帝國(guó)，完善自己的商業(yè)版圖。

是的，對(duì)于馬斯克來(lái)講，的確是需要推特這樣一個(gè)社交平臺(tái)來(lái)完善自身的商業(yè)版圖。無(wú)論是對(duì)于馬斯克的個(gè)人言論而言，還是對(duì)于他的公司的對(duì)外發(fā)聲來(lái)講，推特都是一個(gè)不可多得的選擇。有了推特，馬斯克可以不斷地向外界發(fā)出他自己的商業(yè)構(gòu)想和言論；有了推特，他所治下的公司可以按照自身的思想去進(jìn)行宣介與推廣。

因此，在馬斯克收購(gòu)?fù)铺氐倪@個(gè)問(wèn)題上，我們需要更多地看到的是，他收購(gòu)?fù)铺鼗蛟S并不僅僅只是在于收購(gòu)?fù)铺乇旧?，而是更多地想要借助推特?lái)完善自身的商業(yè)版圖，來(lái)構(gòu)建自身的商業(yè)生態(tài)?？赡芡铺卦诒皇召?gòu)之后會(huì)獲得資本市場(chǎng)的關(guān)注，但是，推特本身想要走得長(zhǎng)遠(yuǎn)，想要真正有所突破，依然還是要從根本上解決本身所面臨的困境和難題才行。

推特的價(jià)值并不在推特本身

當(dāng)馬斯克開始收購(gòu)?fù)铺氐臅r(shí)候，我們通常所看到的諸多的分析都將其與社交聯(lián)系在一起，甚至將推特的價(jià)值全部都?xì)w結(jié)到社交上。事實(shí)上，社交僅僅只是推特的外在，馬斯克收購(gòu)?fù)铺夭⒉粌H僅只是看中了推特的社交價(jià)值，而是更多地看到了它本身所蘊(yùn)藏著的社交之外的價(jià)值和意義。

這一點(diǎn)，我們可以從社交上來(lái)觀察和發(fā)現(xiàn)。無(wú)論是推特也好，還是Facebook也罷，甚至是騰訊也好，它們最大的價(jià)值都不再社交本身，而是在于由社交所延伸開去的價(jià)值?？梢哉f(shuō)，有了社交，馬斯克就可以做金融，做電商，做健康等諸多方面的事情。從某種意義上來(lái)講，社交僅僅只是一個(gè)入口而已。

對(duì)于馬斯克來(lái)講，同樣如此。他之所以會(huì)收購(gòu)?fù)铺夭⒉粌H僅只是看中了它的社交價(jià)值，而是更多地看中了它的社交之外的價(jià)值。因此，僅僅只是從社交的角度來(lái)改造推特，僅僅只是將社交看成是推特重生的方式和方法，并不能夠真正從根本上解決推特的問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，馬斯克如何以社交為切入點(diǎn)，盤活推特，并以此來(lái)尋找破解推特發(fā)展困境的方式和方法，才是保證推特可以行穩(wěn)致遠(yuǎn)的關(guān)鍵所在。如果馬斯克僅僅只是將改造推特的方案局限在社交本身，甚至局限在推特本身，那么，他只能解決推特表皮的困境和難題，而無(wú)法從根本上來(lái)解決推特的困境和難題。從這個(gè)角度來(lái)看，馬斯克同樣是無(wú)法真正挽救推特的。

結(jié)語(yǔ)

馬斯克終于如愿以償?shù)厝胫髁送铺?。于是，外界開始寄希望于他能夠改造推特，為推特的發(fā)展帶來(lái)新的生機(jī)。不可否認(rèn)的是，馬斯克入主推特，的確是可以為推特的發(fā)展獲得一定的發(fā)展?jié)撃艿?。但是，欲要真正解決推特的問(wèn)題，我們并不能夠僅僅只是以社交的方式來(lái)解決，而是需要站在更高的維度來(lái)看待和尋找推特問(wèn)題的解決方案和方法。只有這樣，馬斯克才能找到解決推特問(wèn)題的正確的方式和方法，而非僅僅只是為了社交而社交，更不僅僅只是把所有的希望都寄托在照搬照抄騰訊的身上。

作者：孟永輝，資深撰稿人，專欄作者，戰(zhàn)略咨詢顧問(wèn)。長(zhǎng)期專注行業(yè)研究，提供深度思考與行業(yè)觀察信息。支持保留作者來(lái)源的分享，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留作者版權(quán)信息，違者必究。