【資料圖】

來(lái)源：金融界

天眼查App顯示，近日，百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司與溫州富和知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一審法律文書(shū)公開(kāi)。

文書(shū)顯示，原告百度兩公司訴稱(chēng)，被告富和公司（原瑞安市百度商標(biāo)代理有限公司）在銷(xiāo)售、宣傳自己的產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)，將與涉案商標(biāo)“百度”相同的文字用于企業(yè)名稱(chēng)，且在公司門(mén)面、公眾號(hào)、網(wǎng)站等多處、多次、大量使用“百度商標(biāo)”“商標(biāo)注冊(cè)就找百度”等名稱(chēng)和語(yǔ)句，公司日常工作中對(duì)客戶(hù)等社會(huì)公眾也以“百度商標(biāo)”自稱(chēng)，侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。同時(shí)，被告的上述行為攀附兩原告聲譽(yù)，獲取不正當(dāng)利益，造成市場(chǎng)混淆和公眾誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。被告富和公司辯稱(chēng)，其企業(yè)名稱(chēng)系合法在先注冊(cè)，與原告公司并無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系，無(wú)主觀侵權(quán)故意等。

法院審理認(rèn)為，被告在明知兩原告涉案商標(biāo)具有較高知名度的情況下，仍未經(jīng)許可復(fù)制該商標(biāo)使用，構(gòu)成對(duì)涉案商標(biāo)的侵害；被告將涉案商標(biāo)作為原企業(yè)名稱(chēng)字號(hào)登記使用，并將其作為公眾號(hào)賬號(hào)名稱(chēng)及作者名稱(chēng)，具有攀附他人商譽(yù)的故意，易導(dǎo)致公眾混淆誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。最終，法院判決被告立即停止侵權(quán)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)60萬(wàn)元。

關(guān)鍵詞：