網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的特性及其對(duì)舉證責(zé)任分配的影響

與一般財(cái)產(chǎn)糾紛相比，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛有自身的特性。通說認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛包括兩個(gè)方面，一是玩家之間的糾紛，一是玩家與運(yùn)營商之間的糾紛。前者可適用一般財(cái)產(chǎn)糾紛的處理規(guī)定，而后者表現(xiàn)著虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的特殊性，是本文所要分析和探討的。虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的特殊性向傳統(tǒng)侵權(quán)糾紛的舉證分配理論提出了挑戰(zhàn)。民事訴訟中的舉證責(zé)任是指，由當(dāng)事人對(duì)其主張的案件事實(shí)提出證據(jù)證明，如果無法提出證據(jù)證明事實(shí)的真?zhèn)?，?dāng)事人將可能因此承擔(dān)對(duì)其不利的訴訟后果，即“誰主張，誰舉證”。虛擬財(cái)產(chǎn)滅失有三種可能：

一是玩家自己的過失，如將賬號(hào)密碼泄露給他人，致使他人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的侵犯;

二是運(yùn)營商的過錯(cuò)，可能是其操作上的失誤或其惡意在后臺(tái)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移或刪除行為導(dǎo)致玩家財(cái)產(chǎn)的丟失;

三是第三人通過網(wǎng)絡(luò)黑客或網(wǎng)絡(luò)病毒技術(shù)對(duì)玩家虛擬財(cái)產(chǎn)的侵犯。

玩家在接受游戲服務(wù)時(shí)會(huì)與運(yùn)營商簽訂一份格式化的服務(wù)合同，因此，當(dāng)玩家的虛擬財(cái)產(chǎn)遭受損失時(shí)，首先會(huì)將訴求本能地投向運(yùn)營商。這就是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的產(chǎn)生原因。說此類糾紛存在特殊性主要在于兩個(gè)方面的因素：一是上文所述的虛擬財(cái)產(chǎn)存在不同于一般財(cái)產(chǎn)的特殊性。二是糾紛雙方當(dāng)事人間地位的懸殊。這種特殊性對(duì)決定如何分配舉證責(zé)任起到舉足輕重的作用。

從虛擬財(cái)產(chǎn)的特性方面看，其區(qū)別于一般財(cái)產(chǎn)實(shí)體形態(tài)的虛擬性使得權(quán)利人難以在現(xiàn)實(shí)狀態(tài)中掌控它，虛擬財(cái)產(chǎn)的安全需要法律采取特殊手段予以保護(hù)，即站在合法權(quán)益人的角度，采用更有利于保護(hù)權(quán)利人的舉證責(zé)任分配方式。同時(shí)，虛擬財(cái)產(chǎn)所具有的可恢復(fù)性體現(xiàn)了運(yùn)營商相對(duì)于玩家在財(cái)產(chǎn)控制上的地位，這為加重運(yùn)營商的舉證責(zé)任提供了可行性。而虛擬財(cái)產(chǎn)的共管性說明玩家和運(yùn)營商對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)共同的保護(hù)義務(wù)。因此，在考慮運(yùn)營商的技術(shù)優(yōu)勢而加重其舉證責(zé)任的同時(shí)也應(yīng)考慮到游戲玩家妥善管理自有虛擬財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，由此應(yīng)對(duì)運(yùn)營商規(guī)定一定的免責(zé)事由。

從虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛雙方當(dāng)事人地位方面看，玩家只是網(wǎng)絡(luò)游戲的服務(wù)的接受者，相對(duì)于運(yùn)營商作為服務(wù)器提供者所具有的對(duì)游戲服務(wù)器進(jìn)行操控的技術(shù)上的專業(yè)性，其對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器的操作技術(shù)知識(shí)方面的缺乏使之處于弱勢地位。玩家在其虛擬財(cái)產(chǎn)滅失之時(shí)，往往難以判斷導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)滅失是因?yàn)檫\(yùn)營商的過錯(cuò)還是因?yàn)榈谌说那謾?quán)行為，這就給被侵權(quán)人在運(yùn)用訴訟手段維護(hù)合法權(quán)益的過程中造成了舉證方面的困難。這種情況下，需要法律通過對(duì)舉證責(zé)任的合理分配來平衡當(dāng)事人雙方的訴訟能力，使雙方當(dāng)事人處于平等的地位，以實(shí)現(xiàn)訴訟程序乃至訴訟結(jié)果的公平。

虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛當(dāng)事人雙方的證明責(zé)任分配

舉證責(zé)任的分配以實(shí)現(xiàn)公平正義為目標(biāo)，為了合理地分配舉證責(zé)任，必須考慮以下相關(guān)因素：1、追求雙方當(dāng)事人訴訟地位的平等。舉證責(zé)任的分配應(yīng)該充分考慮雙方當(dāng)事人的訴訟能力。當(dāng)事人訴訟地位平等是民事訴訟的基本要求，通過程序上的規(guī)定使雙方當(dāng)事人的訴訟能力得到平衡，以實(shí)現(xiàn)訴訟程序的公平公正，是舉證責(zé)任分配的目的。2、便于查明案件，為了更好地還原有爭議的案件事實(shí)，在分配舉證責(zé)任時(shí)，應(yīng)考慮當(dāng)事人與證據(jù)間的距離，將舉證責(zé)任分配給距證據(jù)較近，更易收集證據(jù)的一方。在虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案中，其存在特殊性決定了虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)應(yīng)相應(yīng)的有其特殊性，虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案件的舉證責(zé)任分配已不適用一般侵權(quán)案件證明責(zé)任的規(guī)定。具體來說，筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲玩家與運(yùn)營商的舉證責(zé)任分配應(yīng)當(dāng)如下：

(一)玩家承擔(dān)初步的證明責(zé)任

1、主體身份確認(rèn)，即證明本人與服務(wù)商之間存在合同關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)游戲的玩家在參與游戲之前需要與運(yùn)營商簽訂一份格式化的規(guī)定玩家與運(yùn)營商各自權(quán)利與義務(wù)的服務(wù)合同。只有簽訂了合同后玩家才能注冊游戲賬號(hào)，擁有虛擬網(wǎng)絡(luò)中的用戶名和密碼。運(yùn)營商承擔(dān)在服務(wù)合同履行期間在系統(tǒng)中保護(hù)玩家的賬號(hào)密碼不被泄露的義務(wù)，如果玩家的密碼由于非自身的原因?qū)е滦孤兜模\(yùn)營商則需對(duì)玩家游戲賬號(hào)中虛擬財(cái)產(chǎn)的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于賬號(hào)密碼由玩家持有，因此，該舉證責(zé)任由玩家承擔(dān)，由其首先證明與運(yùn)營商間存在服務(wù)合同。只有先證明當(dāng)事人間存在服務(wù)合同，才能證明運(yùn)營商存在對(duì)游戲運(yùn)營的安全保障以及對(duì)玩家虛擬財(cái)產(chǎn)的合理管理義務(wù)，才能繼而追究運(yùn)營商未盡義務(wù)的法律責(zé)任。

2、證明本人受到損害。玩家應(yīng)證明自己所有的網(wǎng)絡(luò)游戲中的游戲裝備、游戲幣等歷史數(shù)據(jù)真實(shí)存在過。由于運(yùn)營商掌握控制服務(wù)器的技術(shù)上的優(yōu)勢，玩家在對(duì)該項(xiàng)證據(jù)的舉證上存在困難。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《若干規(guī)定》)第75條的規(guī)定：“有證據(jù)證明當(dāng)事人一方持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒絕不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛主體能力的不對(duì)等性，對(duì)于玩家所有的虛擬財(cái)產(chǎn)因?yàn)檫\(yùn)營商違反合同義務(wù)導(dǎo)致滅失的損害結(jié)果的證明責(zé)任由玩家承擔(dān)，但運(yùn)營商應(yīng)承擔(dān)協(xié)助證明的義務(wù)。玩家只需證明其擁有的虛擬財(cái)產(chǎn)真實(shí)存在過，其滅失的事實(shí)是真實(shí)的，其證明責(zé)任就完成了。運(yùn)營商有義務(wù)提供相關(guān)數(shù)據(jù)資料協(xié)助玩家來證明。如果運(yùn)營商拒絕該項(xiàng)協(xié)助義務(wù)，則可證明此項(xiàng)待證明的事實(shí)成立。

(二)運(yùn)營商承擔(dān)較重的舉證責(zé)任

1、運(yùn)營商應(yīng)證明自己不存在主觀上的過錯(cuò)。按照一般侵權(quán)糾紛中“誰主張，誰舉證”的原則，加害方存在主觀上的過錯(cuò)應(yīng)該由受害方承擔(dān)。即運(yùn)營商存在主觀過錯(cuò)本應(yīng)由玩家證明，但是由于虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的特殊性，玩家舉證較為困難，為平衡雙方當(dāng)事人的證明能力。由運(yùn)營商證明自己無過錯(cuò)。

2、因果關(guān)系舉證責(zé)任倒置。加害行為與損害結(jié)果間的必然聯(lián)系是侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件之一，原本也應(yīng)由游戲玩家承擔(dān)。但如加害方主觀過錯(cuò)的證明責(zé)任分配，虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛中的因果關(guān)系也由運(yùn)營商承擔(dān)。理由在于運(yùn)營商提供游戲服務(wù)器，一般精通相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)操作技術(shù)，而游戲玩家往往對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不了解，這使得玩家對(duì)侵權(quán)糾紛因果關(guān)系的證明相當(dāng)困難。如果仍然將因果關(guān)系的舉證責(zé)任歸于玩家，將導(dǎo)致不公平的結(jié)果，玩家的合法權(quán)益將難以得到法律的維護(hù)。而運(yùn)營商憑借掌握的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器管理技術(shù)有能力承擔(dān)證明責(zé)任，虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛中因果關(guān)系舉證責(zé)任的倒置具有可操作性。

3、運(yùn)營商應(yīng)具有一定的免責(zé)事由。在運(yùn)營商承擔(dān)較重的舉證責(zé)任證明自身不存在違反義務(wù)的過錯(cuò)和加害行為的同時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)賦予運(yùn)營商提出免責(zé)事由的存在而證明自己不承擔(dān)義務(wù)的權(quán)利。首先，如果運(yùn)營商能夠提出證據(jù)證明虛擬財(cái)產(chǎn)的滅失是因?yàn)橥婕易约旱倪^錯(cuò)導(dǎo)致的，則可以免除其賠償責(zé)任。虛擬財(cái)產(chǎn)由玩家通過賬號(hào)密碼持有，如果玩家因?yàn)樽约旱牟划?dāng)行為導(dǎo)致賬號(hào)密碼的泄露，讓運(yùn)營商承擔(dān)全部責(zé)任明顯是不合理的，因此，運(yùn)營商可以通過證明玩家的過錯(cuò)來免責(zé)，而玩家則要對(duì)自己不存在過錯(cuò)舉證。再有，運(yùn)營商對(duì)法定的不可抗力事由免責(zé)。不可抗力是指不能預(yù)見，不能避免，不能克服的客觀情況。由于網(wǎng)絡(luò)世界的開放性和虛擬性，即使運(yùn)營商提供完善的網(wǎng)絡(luò)安全系統(tǒng)，也可能存在新型的大規(guī)模病毒的入侵致使網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)癱瘓?jiān)斐商摂M財(cái)產(chǎn)的滅失的情況。運(yùn)營商對(duì)這種情況是無法預(yù)見、克服和避免的。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的虛擬性也決定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的不穩(wěn)定和不確定性。因此，運(yùn)營商可以通過證明存在不可抗力事由來免責(zé)。

關(guān)鍵詞： 虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛當(dāng)事人雙方的證明責(zé)任分配