(資料圖片僅供參考)

法官指出，家長(zhǎng)未妥善保管好手機(jī)賬戶密碼，也未對(duì)孩子進(jìn)行必要的教育管束，具有重大過錯(cuò)

近期，橫琴粵澳深度合作區(qū)人民法院審結(jié)一宗案件，一名10歲兒童在一個(gè)月內(nèi)在同一款游戲里充值超過50次，合計(jì)5萬(wàn)余元。其母親提起訴訟，要求全額退款卻未能實(shí)現(xiàn)，法院判決游戲公司退還充值總額的30%。那么，10歲兒童充值玩游戲逾50次，法院為何未判全額退回？

去年年初，無(wú)意間得知母親張女士手機(jī)支付密碼后，10歲的小千(化名)便頻繁以需要完成學(xué)習(xí)作業(yè)為由討要手機(jī)，偷偷注冊(cè)了一款游戲，并長(zhǎng)期進(jìn)行充值。去年1月，張女士收到一條游戲充值消費(fèi)的短信提醒。“當(dāng)時(shí)教育了孩子，但沒有更改手機(jī)密碼。孩子需要用手機(jī)做作業(yè)時(shí)還是會(huì)給他使用。”張女士說。

然而，小千并未知錯(cuò)就改，甚至還在每次充值完畢后悄悄刪除手機(jī)的消費(fèi)短信。短短一個(gè)月內(nèi)，他就充值超過50次，總額達(dá)5萬(wàn)余元。2023年5月張女士發(fā)現(xiàn)后，多次聯(lián)系游戲公司要求退款，被拒絕。今年4月，她向橫琴法院提起訴訟。

法院審理后認(rèn)定，根據(jù)張女士提交的手機(jī)支付記錄，游戲充值交易時(shí)間主要集中在17時(shí)至21時(shí)或是節(jié)假日，該時(shí)段與學(xué)生休息時(shí)間相吻合。并且，小千與同學(xué)網(wǎng)上聊天記錄中也顯示，所玩游戲是“用了壓歲錢”來充值。法院認(rèn)定小千本人未經(jīng)張女士同意擅自進(jìn)行案涉游戲充值具有高度可能性。

那么，小千的充值行為是否有效？法院認(rèn)定，小千在實(shí)施充值行為時(shí)年齡為10周歲，為限制民事行為能力人，其實(shí)施的民事法律行為效力待定，而小千的法定代理人張女士未對(duì)該充值行為明示予以追認(rèn)，故小千實(shí)施的充值行為應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

關(guān)于游戲公司是否應(yīng)當(dāng)全額退款的問題，法院認(rèn)為，張女士作為小千的監(jiān)護(hù)人，將手機(jī)交給小千使用，卻沒有妥善保管好手機(jī)的賬戶密碼，也未對(duì)小千進(jìn)行必要的教育管束，導(dǎo)致小千成功使用其手機(jī)進(jìn)行游戲充值消費(fèi)。早在2023年1月張女士就發(fā)現(xiàn)了小千的充值行為，但仍未對(duì)賬戶密碼采取合理措施，致使損失進(jìn)一步擴(kuò)大。

為此，法院認(rèn)定小千和張女士對(duì)此具有重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。而游戲公司作為游戲的提供者，沒有盡可能有效識(shí)別和阻攔未成年人使用成年人的信息和支付程序進(jìn)行注冊(cè)和充值，也未采取有效措施限制小千的連續(xù)充值行為，具有一定過錯(cuò)，法院認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。

最后，法院判決游戲公司應(yīng)當(dāng)退還小千充值總額的30%。

辦案法官提醒，暑期中小學(xué)生放假在家，家長(zhǎng)應(yīng)妥善保管好自己的手機(jī)以及支付密碼等重要信息。游戲公司也需承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)游戲內(nèi)消費(fèi)行為的監(jiān)管，一旦發(fā)現(xiàn)異常消費(fèi)行為，應(yīng)立即暫停賬號(hào)使用，并及時(shí)核實(shí)情況，避免不必要的糾紛。

關(guān)鍵詞：