(資料圖)

原標(biāo)題：“底樓起訴加裝電梯敗訴”，也不能漠視其合法權(quán)益

老舊小區(qū)加裝電梯，是一項(xiàng)實(shí)實(shí)在在的惠民工程，但高層住戶與低層住戶因各自利益卻可能引發(fā)糾紛。前不久，樂山一老舊小區(qū)底樓業(yè)主程某以侵權(quán)為由將2樓及以上10戶業(yè)主告上法庭。4月13日，樂山市市中區(qū)法院對(duì)該市首例涉老舊小區(qū)加裝電梯物權(quán)保護(hù)案作出一審宣判，判決駁回原告程某訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為低層住戶對(duì)增設(shè)電梯應(yīng)當(dāng)具有適度的容忍義務(wù)。同時(shí)，該院將于近日向相關(guān)部門發(fā)送司法建議。（4月17日 《成都商報(bào)》）

居民樓加裝電梯，常常會(huì)遭到底樓業(yè)主的阻撓，相持不下就很容易陷入“僵局”。四川樂山這起涉老舊小區(qū)加裝電梯物權(quán)保護(hù)案，法院一審判決駁回底樓業(yè)主訴訟請(qǐng)求，可以說，破解了加裝電梯這一老大難問題的“僵局”。筆者認(rèn)為，此案例具有很好的示范意義，底樓業(yè)主敗訴說明，適度容忍應(yīng)是義務(wù)，但也不能漠視其合法權(quán)益。

目前，國內(nèi)許多6層及以下老舊居民樓，基本上都沒有安裝電梯。隨著我國老齡人口逐年增加，不少住在老舊居民樓高層的老人，遭遇“爬樓難”的現(xiàn)實(shí)問題。為紓解老年群體“爬樓難”，減輕居民負(fù)擔(dān)，一些地方政府紛紛出臺(tái)惠民政策，對(duì)符合條件加裝電梯的老舊居民樓，給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼。

現(xiàn)實(shí)中，這項(xiàng)惠民政策在落實(shí)中，卻常常遭遇羈絆。低層樓的業(yè)主特別是底樓業(yè)主，他們出行一般不需要使用電梯，即便加裝電梯不需要他們承擔(dān)任何費(fèi)用，但由于加裝電梯后在噪音、采光和通風(fēng)等方面，對(duì)他們的日常生活會(huì)造成不同程度的影響，于是，他們從自身的利益考慮堅(jiān)決反對(duì)，并阻撓、妨礙電梯安裝施工，最終導(dǎo)致“一人反對(duì)全樓擱置”現(xiàn)象，讓加裝電梯項(xiàng)目陷入“僵局”，遲遲無法落實(shí)和順利施工。

我國《民法典》第二百七十八條規(guī)定，改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施，屬于業(yè)主共同決定事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決。也就是說，加裝電梯只需要取得大多數(shù)業(yè)主同意即可，“一戶反對(duì)”阻止不了加裝電梯項(xiàng)目落實(shí)，低層住戶對(duì)增設(shè)電梯應(yīng)當(dāng)具有適度的容忍義務(wù)。本案中，法院依法判決底樓業(yè)主阻撓加裝電梯敗訴，為大多數(shù)業(yè)主伸張了正義，維護(hù)了他們的合法權(quán)益。此案例示范意義在于，其他老舊小區(qū)加裝電梯遇到類似情形，也可以通過法治途徑解決爭(zhēng)端。

然而，底樓業(yè)主雖然敗訴了，履行了適度容忍的義務(wù)，但其合法利益同樣也不能漠視。一方面，政府部門要制定加裝電梯的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，避免加裝電梯亂設(shè)計(jì)、亂施工，對(duì)低層住戶的生活造成較大影響，同時(shí)，在建設(shè)資金分?jǐn)?、業(yè)主異議協(xié)商等方面，制定必要的參考建議和指導(dǎo)意見；另一方面，有關(guān)部門應(yīng)建立受益業(yè)主對(duì)受損業(yè)主的利益補(bǔ)償機(jī)制，讓低層居民因加裝電梯受影響而獲取一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以化解鄰里之間的矛盾和沖突。這樣，低層業(yè)主的合法利益受到保護(hù)，不因加裝電梯而“吃虧”，既破解了加裝電梯的“僵局”，也有利于鄰里和睦以及社會(huì)和諧穩(wěn)定。（丁家發(fā)）

關(guān)鍵詞：