如果說“注意力”是這個時代的搶手資源，那么奧運會“搶奪”注意力的能力著實驚人。剛剛閉幕的巴黎奧運會自開幕以來便爭議不斷，卻絲毫不影響全球半數(shù)人口觀看比賽，創(chuàng)下奧運收視率新高。

如此巨大的流量“蛋糕”，引來眾多企業(yè)掘金賽場。不過對于奧運主辦方而言，吸睛未必代表吸金——奧運會有一本自己的經(jīng)濟賬。

翻開2000年之后的夏季奧運賬單，你或許會驚訝：除了悉尼、北京兩屆奧運會外，其他幾屆奧運會都是虧損的。就目前情況看，本屆巴黎奧運會的盈利前景同樣不容樂觀。預算91億歐元、收入約50億歐元，盡管巴黎奧組委想盡辦法控制成本，大到充分利用現(xiàn)有場館、不建設擺渡車運輸系統(tǒng)，小到奧運村無空調(diào)、多素餐等，把省錢細化到方方面面，但多半還是難逃虧損的結(jié)局。

(相關資料圖)

奧運會為何燒錢，又如何賺錢？“虧本”的奧運會還值得辦嗎？奧運會這本經(jīng)濟賬究竟該怎么算？

一切還得從奧運會的商業(yè)起點——1984年洛杉磯奧運會說起。

在1984年以前，申辦奧運會的國家壓根沒想過靠奧運會賺錢，非但不賺錢，還得連續(xù)貼錢近10年。主辦城市決定申奧后，需要花錢競標；取得申辦資格后，還需耗時7年并花更多的錢籌備奧運會。

這些錢主要用于建設支出和運行支出兩方面。前者占大頭，主要是體育場館、奧運村、媒體村及相關設施的建設改造維護費用；后者則是一次性支出，包括舉辦賽事與開閉幕式、交通與安保、興奮劑檢測等各項服務支出。

縱觀這些年，主辦奧運會少則花費數(shù)十億美元，多則上百億美元，且?guī)缀跛兄鬓k國出現(xiàn)了超支。牛津大學的一項研究報告顯示，自1960年羅馬奧運會以來，歷屆奧運會在考慮通貨膨脹后的平均超支率約達180%。也就是說，成功辦一屆奧運會，平均要花掉超過申奧預算近2倍的錢。

這種燒錢法令不少城市頭疼。比如，1976年舉辦奧運會的蒙特利爾就吃盡了苦頭。由于辦會虧損嚴重，蒙特利爾市政府債臺高筑，無奈之下，只好向當?shù)?00萬市民新增“奧運特別稅”，直到2006年才還清債務。

為了15天的奧運會，整個城市負債30年，試問誰還愿意冒這個風險？以至于1978年，洛杉磯在沒有競爭對手的情況下，自動成為1984年奧運會舉辦地。

對此，一大批洛杉磯市民不干了，他們擔心重蹈蒙特利爾覆轍，逼著政府放棄對奧運會提供資金支持。誰承想，這一逼，反倒逼出一場奧運商業(yè)改革來。

沒有政府補貼、不能發(fā)行彩票……臨危受命的洛杉磯奧組委主席彼得·尤伯羅斯憑借一系列天才般的商業(yè)運作，實現(xiàn)奧運會歷史上的首次盈利，其開創(chuàng)的諸多商業(yè)模式一直沿用至今。

那么，尤伯羅斯是如何實現(xiàn)盈利的？一句話概括，就是把“饑餓營銷”帶進奧運生意場，并做到極致。

媒體轉(zhuǎn)播費、商業(yè)贊助費以及門票費用——這是尤伯羅斯鍛造的盈利“三板斧”。其實在此之前的奧運會也使用這3種手段，只不過獲利稀少，杯水車薪，難抵虧損。

到了尤伯羅斯這里，電視轉(zhuǎn)播權(quán)賣價低廉，那就改為競標才能享有的“獨家轉(zhuǎn)播權(quán)”，只要有意競標就先繳納75萬美元保證金；商業(yè)贊助又雜又亂，那就改為只和有限的贊助商合作，在每個限定行業(yè)里，只有一家贊助公司有資格成為奧運會指定贊助商，且贊助費不得低于400萬美元；就連原先多為贈品的奧運會門票，也改為階梯票價，一張黃金座位票價可達2.5萬美元……

任行業(yè)巨頭相爭，奧組委輕松得利。

為了打敗百事可樂，可口可樂豪擲1260萬美元；為了挑戰(zhàn)柯達龍頭地位，日本富士開價700萬美元。多年以后尤伯羅斯回憶，在接到可口可樂公司的報價書時，他故意裝作漫不經(jīng)心，飛快掃過密密麻麻的條文，直奔最后一頁：“八位數(shù)！那么多圓圈，這不正是我喜愛的圓圈嗎！”深諳人性的尤伯羅斯，瞄準的正是企業(yè)的競爭心理。

最終，洛杉磯奧運會盈利2.5億美元，改寫了奧運會的商業(yè)歷史。直到今天，尤伯羅斯的“三板斧”依舊是奧運會最賺錢的途徑，能為總收入貢獻五成或更多。

有人說，顧拜旦開創(chuàng)了現(xiàn)代奧運會，而尤伯羅斯挽救了奧運會。

誠然，2.5億美元的收益不算多，對一座城市和一個國家的實際效用可能并不大。但是能讓主辦國收支大致平衡，已經(jīng)足夠各國重拾辦奧運會的信心了。

畢竟，數(shù)十年來奧運會之所以被看重，不僅在于彰顯體育精神，也在于拉動經(jīng)濟、改善城市、提振國民信心、樹立國際形象等長期綜合價值。

正如1964年東京奧運會之于日本、1988年漢城奧運會之于韓國、2008年北京奧運會之于中國，3場奧運會見證著這3個亞洲國家的崛起與經(jīng)濟的騰飛。

彼時，東京奧運會結(jié)束后4年，日本成為僅次于美國的世界第二經(jīng)濟大國；漢城奧運會舉辦當年，韓國創(chuàng)下12.4%的國民生產(chǎn)總值增長紀錄；北京奧運會舉辦2年后，中國經(jīng)濟總量更是超過日本，一躍成為世界第二大經(jīng)濟體……經(jīng)濟增長的發(fā)動機有很多，奧運會也是其中之一。

哪怕實現(xiàn)不了經(jīng)濟騰飛，大部分主辦國在籌辦奧運會期間的經(jīng)濟增長也高于以往。從宏觀經(jīng)濟視角看，這是因為奧運會帶來的額外需求，能夠帶動供給、刺激經(jīng)濟。

那么這是否意味著，辦奧運會總能帶來良好的長期效益？

答案是不一定。“后奧運效應”更像是一枚硬幣的正反面，拉動經(jīng)濟的另一面，是陷入低谷。

實際上，1984年以后也并非每屆奧運會都能盈利，一些城市甚至出現(xiàn)了賽后經(jīng)濟滑坡。在籌備期間大興土木，但本地需求有限，就容易產(chǎn)生賽后場館空置、維護成本高昂等情況，再加上投資萎縮、債務高企等，就可能引發(fā)一連串經(jīng)濟問題。

究其根本，經(jīng)濟騰飛還是陷入低谷，關鍵要看主辦國自身的發(fā)展情況。

北京、漢城、東京奧運會之所以產(chǎn)生遠超預期的收效，是因為這些地區(qū)本身處于欣欣向榮、快速發(fā)展的階段。蓄勢待發(fā)的“城市們”只差一張遞向世界、展示自身實力的名片，而奧運會恰好充當了這個契機。由此，經(jīng)濟騰飛的序幕拉開，奧運會與這些城市和國家實現(xiàn)了相互成就。

換言之，地區(qū)經(jīng)濟、世界經(jīng)濟影響著舉辦奧運會的綜合效益。這些年，申奧城市肉眼可見地變少，與人們印象中各國爭相辦奧運會的情形大相徑庭，何嘗不是對當下全球經(jīng)濟不確定性的一種反映？

當然，不能僅憑經(jīng)濟效益評判一場奧運會，這是對體育賽事的苛求。在奧運賽場，人們更加期待的是挑戰(zhàn)極限的拼搏。

關鍵詞：