社會安全事關每個社會成員切身利益,事關國家發(fā)展和社會穩(wěn)定。保障社會公共安全,檢察機關重任在肩。近年來,檢察機關充分發(fā)揮檢察職能,依法打擊和防范威脅社會公共秩序和人民群眾生命財產(chǎn)安全的各類犯罪,參與社會治理,促進社會和諧。

能動履職守護群眾身邊的安全

查清偽證案中案　精準打擊醉駕犯罪

(相關資料圖)

正義網(wǎng)訊(通訊員陳靜嫻)酒精測試儀顯示“136mg/100ml”,而血檢結(jié)果卻為“20mg/100ml”,相差近6倍,兩次檢測值的巨大差距足以讓“醉駕”變“酒駕”。兩管送檢血樣孰真孰假,驗血疑云竟牽出“換血”案中案。日前,經(jīng)四川省大竹縣檢察院提起公訴,法院以危險駕駛罪判處被告人彭某拘役六個月,并處罰金1.5萬元。此外,該院還依法以涉嫌幫助毀滅、偽造證據(jù)罪將任某等3人提起公訴。案件正在進一步審理中。

2022年7月12日是彭某結(jié)婚的日子?；槎Y前夜,他約上好友任某、王某等人到KTV唱歌,打算“喝點小酒”。12日凌晨,彭某酒后駕車返家經(jīng)過某路段時,遇到交警查酒駕,乙醇測試儀檢測結(jié)果為136mg/100ml,涉嫌醉駕。隨后,交警按照規(guī)定,將彭某帶到醫(yī)院提取血樣進一步檢測。

同年8月15日,公安機關將彭某涉嫌危險駕駛罪一案移送大竹縣檢察院審查起訴。作為承辦人,大竹縣檢察院副檢察長李向輝審查了相關案卷材料后發(fā)現(xiàn),該案案發(fā)時提取的兩管血樣經(jīng)過2022年7月13日和7月21日兩次檢測,結(jié)果卻大相徑庭,第一次送檢血樣中乙醇含量未達到醉駕標準;第二次對另一管血樣的復檢結(jié)果卻屬于醉酒駕駛。

“同一個人同時在醫(yī)院提取的兩管血樣,檢測結(jié)果為何相差如此之大?”該院隨后要求公安機關補充偵查,證明血液鑒定的唯一性。

2022年11月18日,經(jīng)公安機關DNA鑒定,乙醇含量低的是王某的血樣,乙醇含量高的是彭某的血樣。

原來,在彭某被查10分鐘前,王某也開車在同一地點被交警攔下,經(jīng)乙醇測試儀檢測結(jié)果為47mg/100ml,涉嫌酒駕。得知要被交警帶走抽血檢驗,彭某慌張不已:“哥,我酒駕被抓了,你救我一下,別耽誤我結(jié)婚!”想到任某人脈廣、關系多,彭某連忙聯(lián)系任某幫忙處理。

到達現(xiàn)場后,任某看到王某也因酒駕被查,頓時計上心來。他對王某說:“你一會兒也去醫(yī)院抽個血,幫一下兄弟?！币娖渚芙^,任某反復勸說:“看在他要結(jié)婚的份上,你幫幫忙,抽個血而已?！弊罱K,考慮到彭某要結(jié)婚是“大事情”,王某同意了。任某隨即聯(lián)系醫(yī)院檢驗科工作人員黃某,讓其幫忙為二人“換血”。

黃某在檢驗科抽取了兩管王某的血樣后,得知彭某并沒有來檢驗科,而是被帶到了急診科抽血。于是,黃某匆匆拿著兩管血樣趕到急診大廳,在任某的掩護下,從分診臺上拿到了彭某的血樣。然而,因發(fā)現(xiàn)兩根試管管帽的顏色與自己事先準備的不一樣,擔心事情敗露,黃某最終只調(diào)換了管帽顏色相同的血樣。

2022年7月13日,大竹縣公安局交管部門將兩管血樣送檢,檢驗部門對其中一管進行檢驗,檢出乙醇含量為20mg/100ml,與現(xiàn)場乙醇呼吸測試結(jié)果相差過大,交管部門又委托鑒定中心對另一管備用血樣進行復檢,檢出乙醇含量為88mg/100ml。

該院決定對該案自行補充偵查,檢察官調(diào)取了涉案當天查酒駕的交警證言,并向中國移動達州分公司、中國電信大竹公司調(diào)取了兩名交警、彭某及幫助毀滅證據(jù)的3名犯罪嫌疑人的通話記錄。經(jīng)查,彭某涉嫌危險駕駛的關鍵證據(jù)具有排他性,事實清楚、證據(jù)充分。2月24日,大竹縣檢察院將彭某提起公訴。法院于近日作出上述判決。

出于好奇買賣轉(zhuǎn)發(fā)涉恐視頻

聽證會后檢察官以案釋法

正義網(wǎng)訊(記者盧志堅　通訊員高光治　杜小利)4月6日下午,在江蘇省鎮(zhèn)江市檢察院不起訴公開宣告現(xiàn)場,孫某對其買賣涉恐視頻的行為追悔莫及。

2022年2月,女子孫某出于好奇,通過微信以2元的價格從他人處購買了10部暴恐視頻,后又以2元的價格將上述視頻通過微信轉(zhuǎn)賣給福建江某(已判決)。江某又將上述視頻轉(zhuǎn)賣給其他多名網(wǎng)民。經(jīng)查,孫某買賣的10部視頻,屬于典型的宣揚恐怖主義內(nèi)容的視頻資料。同年6月1日,孫某經(jīng)公安機關電話通知后主動到案,并如實供述上述行為。

2022年10月26日,該案被移送至鎮(zhèn)江市檢察院審查起訴。該院經(jīng)審查認為,孫某的行為涉嫌宣揚恐怖主義罪?？紤]到孫某系出于好奇買賣轉(zhuǎn)發(fā)涉恐視頻,并非故意傳播,主觀惡性小、情節(jié)不嚴重,且到案后自愿認罪認罰,該院擬對孫某作相對不起訴處理。

為慎重起見,該院決定召開公開聽證會,邀請鎮(zhèn)江市人大代表、政協(xié)委員等作為聽證員,并邀請快遞員、社區(qū)居民等社會各界代表20余人現(xiàn)場觀摩,廣泛聽取社會各界意見。

3月30日,該院組織召開公開聽證會。現(xiàn)場,辦案民警、承辦檢察官分別介紹了這起案件的辦理情況、認定事實及擬作的處理意見,聽證員就相關問題進行了提問。聽證會上,孫某對自己的行為悔恨不已,現(xiàn)場數(shù)度落淚。經(jīng)閉門評議,聽證員一致支持檢察機關對孫某作相對不起訴處理。

聽證會結(jié)束后,鎮(zhèn)江市檢察院第二檢察部主任蔣安凌結(jié)合案件為在場人員上了一堂法治公開課。

公開聽證促成兒童玩具安全大排查

正義網(wǎng)訊(記者郭樹合)“‘炸包’是一種受到摩擦就會爆炸的兒童玩具,外形似糖果包,里面含有化學液體。我們實際操作后發(fā)現(xiàn),這種玩具存在很大安全隱患……”為更好發(fā)揮檢察機關公益訴訟與行政執(zhí)法相銜接的職能作用,形成工作合力,近日,山東省日照經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)(下稱日照經(jīng)開區(qū))檢察院召開玩具產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管公益訴訟聽證會,邀請市場監(jiān)管等相關部門負責人、相關社區(qū)負責人以及轄區(qū)學校代表參會。

3月22日,日照經(jīng)開區(qū)檢察院干警看到一篇名為《千萬別買!短時間內(nèi)或可致命!已流向校園周邊》的文章,介紹了“炸包”對未成年人潛在的危險性。第二天上午,該院就馬上組織干警走訪了轄區(qū)學校周邊的部分超市,發(fā)現(xiàn)確有“炸包”出售,且購買“炸包”的大多是小學生。

日照經(jīng)開區(qū)檢察院干警從超市內(nèi)購買了部分“炸包”并進行了實驗:“炸包”被捏或被踩后,有的沒有任何反應,有的會在1分鐘至15分鐘內(nèi)發(fā)生爆炸,隨之有白色泡沫狀液體飛濺,并伴有刺鼻的味道。經(jīng)仔細查看,檢察干警發(fā)現(xiàn),“炸包”玩具產(chǎn)品上未標明產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證明、生產(chǎn)廠家和廠址等重要信息,系“三無產(chǎn)品”。日照經(jīng)開區(qū)檢察院決定就此類玩具產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管問題召開聽證會。

聽證會上,日照經(jīng)開區(qū)檢察院干警現(xiàn)場演示了“炸包”的玩法,并介紹了可能產(chǎn)生的危害后果,參與聽證會的代表分別闡述了各自的觀點和意見。經(jīng)過評議,大家一致認為:保護未成年人是檢察機關、行政機關、學校、社區(qū)、家庭的共同責任,對于轄區(qū)內(nèi)部分超市向未成年人銷售不合格“炸包”的現(xiàn)象,行政機關應當加強監(jiān)管。

聽證會后,日照經(jīng)開區(qū)市場監(jiān)管部門立即啟動了兒童玩具安全大排查活動,對“炸包”玩具以及其他存在危險或者不合格的兒童玩具進行排查整治。轄區(qū)中小學校負責人均表示將結(jié)合該案對學生們開展安全教育。

關鍵詞：