(相關(guān)資料圖)

網(wǎng)友張女士日前發(fā)視頻吐槽，自己在家看電視追劇時(shí)，竟然要看50多分鐘廣告。張女士當(dāng)時(shí)正在追劇，她發(fā)現(xiàn)前五集不是會(huì)員也能看，“想著如果真的挺好看的話，我再充會(huì)員”。不料看著看著突然顯示要看3233秒的廣告。張女士表示，自己返回重進(jìn)后，廣告又恢復(fù)成了100多秒，“應(yīng)該是個(gè)bug”（據(jù)4月12日九派新聞）

“廣告看得好好的，突然來(lái)了個(gè)電視劇！”

就算“看50多分鐘廣告”可能是一次技術(shù)失誤，張女士的“奇遇”還是引發(fā)了廣泛共情，網(wǎng)友們紛紛吐槽“苦廣告久矣”。其實(shí)對(duì)于電視劇插播廣告問(wèn)題，2010年實(shí)施的《廣播電視廣告播出管理辦法》早有明確規(guī)定：播出電視劇時(shí)可以在每集中插播2次商業(yè)廣告，每次時(shí)長(zhǎng)不得超過(guò)1分30秒；在19時(shí)至21時(shí)之間播出電視劇時(shí)，每集可以插播1次商業(yè)廣告，時(shí)長(zhǎng)不得超過(guò)1分鐘。但隨著媒體傳播技術(shù)的高速發(fā)展，“老規(guī)定”遇到了新問(wèn)題：這些規(guī)定原本是針對(duì)有關(guān)電視頻道統(tǒng)一推送和播放電視劇的情況而言的，而今“注冊(cè)會(huì)員連續(xù)追劇”等個(gè)性化服務(wù)層出不窮，原來(lái)的規(guī)定能適用于此嗎？此外，在當(dāng)前許多視頻網(wǎng)站和App上，“充會(huì)員去廣告”的提示更是司空見(jiàn)慣。對(duì)此網(wǎng)友紛紛質(zhì)疑：難道沒(méi)人來(lái)管管？

“我都沒(méi)錢去廣告，還能有錢買你廣告里的東西嗎？”

網(wǎng)友的這句反問(wèn)看似有力，其實(shí)還是沒(méi)能洞察廣告發(fā)布者的“精密算法”。當(dāng)前，在眾多廣告投放平臺(tái)，“充會(huì)員去廣告”本身就是一項(xiàng)“新業(yè)務(wù)”：你充會(huì)員可免“廣告之苦”，可你消費(fèi)了；你硬著頭皮看（聽(tīng)）完了廣告，看似沒(méi)花錢，可廣告投放量上去了?？傊悴还茉趺催x擇都“若有所失”。就像商場(chǎng)里的“試穿”，電視劇讓觀眾先免費(fèi)試看，本應(yīng)是一種很好的消費(fèi)體驗(yàn)，可現(xiàn)在試看過(guò)程都成了“商機(jī)”，令消費(fèi)者煩惱不已，屬實(shí)有些變味了。問(wèn)題是，這種變味的“消費(fèi)體驗(yàn)”合理嗎？

“要么看廣告要么充會(huì)員，至少你有選擇權(quán)?！?/p>

這樣的辯護(hù)看似有理，實(shí)則經(jīng)不起推敲。首先，這條讓消費(fèi)者在“兩難”中選擇的“規(guī)矩”，在法律性質(zhì)上屬于格式條款，消費(fèi)者只有接受與否的選項(xiàng)。如果消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益可能受到傷害，其合法性也應(yīng)被重新審視。第二，幾十年前電視廣告也曾野蠻生長(zhǎng)過(guò)，觀眾同樣有“關(guān)掉電視”的選擇，但這樣對(duì)嗎？電視、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)同為面向大眾的媒介，其播放內(nèi)容同樣事關(guān)公共利益，因而都需要合理規(guī)制。既然傳統(tǒng)的電視廣告播放已經(jīng)從無(wú)序走向了規(guī)范，為避免新媒介環(huán)境下的廣告播放走老路、蹈覆轍，及時(shí)有效的監(jiān)管尤為必要。第三，將“體驗(yàn)式消費(fèi)”轉(zhuǎn)化為消費(fèi)者的“兩難選擇”，對(duì)于廣告發(fā)布者而言，可以說(shuō)是一種“短期行為”，并不利于其長(zhǎng)期健康發(fā)展；對(duì)于廣告主來(lái)說(shuō)，這樣的“無(wú)效播放”同樣很難實(shí)現(xiàn)其預(yù)期的宣傳效果。

可見(jiàn)，“不開(kāi)會(huì)員就看廣告”這條“規(guī)矩”，也許只是廣告泛濫現(xiàn)象換了馬甲后“重現(xiàn)江湖”了。期待這一現(xiàn)象引起有關(guān)部門高度重視，加強(qiáng)監(jiān)管，使其得到及時(shí)有效的規(guī)制。

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)·法治新聞版

作者：柴春元

關(guān)鍵詞：