您的位置：業(yè)主在自家門(mén)口的公用通道上安裝鋼紗門(mén)，是否構(gòu)成對(duì)其他業(yè)主的侵權(quán)?近日，安徽省淮南市中級(jí)人民法院對(duì)一起業(yè)主共有權(quán)糾紛案作出二審判決，認(rèn)定該業(yè)主的行為占用了建筑物共有部分，侵害了業(yè)主的共同利益，應(yīng)拆除其在公共過(guò)道安裝的鋼紗門(mén)，排除妨害、恢復(fù)原狀。
張某與孫某二人系鄰居關(guān)系，居住在淮南市八公山區(qū)某小區(qū)同一單元一樓。2020年5月，孫某在距離其入戶(hù)門(mén)延伸的兩面墻處安裝對(duì)開(kāi)、有鎖的鋼紗門(mén)。張某以孫某安裝帶鎖的鋼紗門(mén)影響其出行為由，提起訴訟，請(qǐng)求一審法院判令孫某排除妨礙、恢復(fù)原狀、拆除占用公攤面積過(guò)道安裝的鋼紗門(mén)。
一審法院審理后認(rèn)為，孫某占用公攤面積安裝鋼紗門(mén)的行為確系不妥，但并未對(duì)張某的居住、出行造成實(shí)質(zhì)性的影響，遂判決駁回張某的訴訟請(qǐng)求。
張某不服一審判決，向淮南中院上訴提出，一審法院未適用民法典第二百八十六條之規(guī)定判決要求行為人停止侵害，排除妨害，有失公正。小區(qū)樓道走廊公攤面積屬于業(yè)主所有，任何人不得隨意占用及改變?cè)薪ㄖ?guī)劃性質(zhì)，該樓道走廊一是用來(lái)業(yè)主通行方便，二是用來(lái)消防，孫某侵占樓道走廊公攤面積私自安裝對(duì)開(kāi)、有鎖的鋼紗門(mén)屬于違法行為。
孫某辯稱(chēng)，安裝鋼紗門(mén)時(shí)已告知張某;安裝的是推拉鋼紗門(mén)，不影響通行，且經(jīng)過(guò)消防、物業(yè)等部門(mén)查看，并未讓其拆門(mén)，經(jīng)過(guò)社區(qū)、物業(yè)調(diào)解，已將門(mén)向內(nèi)挪了些距離。
淮南中院審理后認(rèn)為，張某是基于其對(duì)業(yè)主共有部分的權(quán)利受到侵害提起的訴訟，根據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)專(zhuān)有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。業(yè)主對(duì)建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人以及其他業(yè)主侵害自己合法權(quán)益的行為，有權(quán)請(qǐng)求其承擔(dān)民事責(zé)任。孫某在門(mén)口安裝鋼紗門(mén)的行為，占用了建筑物共有部分，侵害了業(yè)主的共同利益。張某作為業(yè)主，有權(quán)利要求孫某拆除在公共過(guò)道安裝的鋼紗門(mén)，排除妨害、恢復(fù)原狀。淮南中院二審改判支持張某的訴訟請(qǐng)求。孫某已于近日自行拆除鋼紗門(mén)，張某及全體業(yè)主的合法權(quán)益得到了有效維護(hù)。
